№ К-8577/08
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
“10” квітня 2009 р.
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2008 року у справі № 2/461н-ад(22-а-3300/08) за позовом Приватного підприємства "Віраж" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі про скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Вищого адміністративного суду УкраїниДержавною податковою інспекцією у Станично-Луганському районіподано касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2008 року у справі № 2/461н-ад(22-а-3300/08).
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, а саме з рішення суду першої та апеляційної інстанцій, справа № 2/461н-ад(22-а-3300/08) була розглянута за позовом Приватного підприємства "Віраж" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі.
Проте, скаржником порушено приписи п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо зазначення осіб, які беруть участь у справі, оскільки відомостей відносно відповідача - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції касаційна скарга не містить.
Таким чином,скаржнику слід до 12.05.2009 р. подати до касаційної інстанції відомості щодо відповідача - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі без руху.
2. Надати скаржнику строк до 12.05.2009 року для усунення вказаних недоліків.
Суддя К.В. Конюшко