21 квітня2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -судді Горбань Т.І.,
суддів: Романчук О.М.
при секретарі: Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом малої приватної фірми «Сігма - С» до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення передбаченого ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» №86 від 12.02.2007 року,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач Житомирське обласне управління у справах захисту прав споживачів подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року, посилаючись на неотриманням вчасно копії постанови суду з незалежних від управління причин та неможливістю ознайомитися із її змістом для вирішення питання щодо оскарження даної постанови. Так, на протязі 10 днів Житомирське обласне управління у справах захисту прав споживачів постанову суду по справі № 2734/07 від 24.01.08 року не отримало, тому звернулося із клопотанням № 199 від 12.02.08 року до суду про видачу копії вказаної постанови з метою ознайомлення з нею. Однак, незважаючи на клопотання, копію постанови не було надіслано управлінню, тому спеціаліст управління особисто звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з метою отримання копії постанови. 20.02.08р. Житомирське обласне управління у справах захисту прав споживачів отримало копію постанови суду по справі № 2734/07 від 24.01.08р.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, перевіривши доводи заявленого клопотання наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2007 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2007 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови у присутності представника відповідача.
18 грудня 2007 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подала заяву про апеляційне оскарження вищевказаної постанови відповідно до поштового штемпеля на конверті.
Представник позивача отримав копію постанови 24.12.2007 року, а представник відповідача - 10.01.2008 року, що свідчить про можливість її отримання в установлений строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У даному випадку представник відповідача був присутній в судовому засіданні.
12 січня 2008 року відповідачем подана апеляційна скарга, відповідно до поштового штемпеля на конверті.
Отже, апеляційна скарга подана після закінчення вищевказаних процесуальних строків.
Відповідно до вимог ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідачем пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186 КАС України, суд,
Клопотання відповідача Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2007 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2007 року без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Головуючий суддя: Т.І. Горбань
Судді: О.В. Попович
(вступната резолютивначастина)
21 квітня2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -судді Горбань Т.І.,
суддів: Романчук О.М.
при секретарі: Рибалка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом малої приватної фірми «Сігма - С» до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення передбаченого ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів» №86 від 12.02.2007 року,
керуючись ст.ст.102, 160, 165, 167, 186КАС України, суд,
Клопотання відповідача Житомирського обласного управління про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу відповідача Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2008 року без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.
Головуючий суддя: Т.І. Горбань
Судді: