13 лютого 2009 року
м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого -
Димерлія О.О.
суддів -
Яковлева Ю.В., Потапчука В.О.
при секретарі -
Безсмертної О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Київського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання повернути незаконно вилучені документи та держномери на автомобіль,
27 червня 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позивач зазначила, що вона є власником автомобіля Toyota Corona 1987 року випуску, державний номер (надалі - д/н) НОМЕР_1. В 2005 році ОСОБА_1. вирішла провести поліпшення зазначеного автомобіля - замінити деякі агрегати. З цією метою позивач звернулась до свого знайомого ОСОБА_2, який займається ввезенням на територію України запчастин японських авто. ОСОБА_1. замовила ОСОБА_2. кузов та двигуни до свого транспортного засобу (надалі - ТЗ). В грудні 2005 року запчастини були доставлені з-за кордону з дотриманням діючого законодавства та пройшли експертизу в Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз (надалі - ОНДІСЕ). Після отримання всіх необхідних дозволів на переобладнання Toyota Corona 1987 року випуску на Toyota Caldina 1999 року випуску, СТО „Тотус” здійснило заміну вказаних агрегатів. При цьому працівниками МРЕВ - 2 м.Одеси була проведена перевірка правомірності переобладнання ТЗ, в результаті якої правопорушень не було виявлено. Після цього автомобіль перереєстровано на ті самі номери. Через декілька тижнів ОСОБА_1. було запрошено до МРЕВ - 2, де їй повідомили про те, що висновок ОНДІСЕ №1383 сфальсіфікований. Через це у позивача були вичлучені технічний паспорт (тимчасовий реєстраційний талон) на авто та номерні знаки без поставлення ТЗ на штрафний майданчик. Натомість працівники МРЕВ - 2 видали ОСОБА_1. протокол про вилучення від 27.04.2007 року.
28 квітня 2007 року матеріали по факту виявлення фальсіфікованого висновку ОНДІСЕ №1383 надійшли до Малиновського РВ ОГУ ГУ МВС України в Одеській області. 07 травня 2007 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Позивач просить визнати неправомірними дії управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо вилучення технічного паспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 (тимчасовий реєстраційний талон) та державних номерних знаків НОМЕР_1; забезпечити докази шляхом витребування в управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області Дозволу на заміну агрегатів №81684, виданого науково-дослідницьким центром безпеки дорожнього руху МВС України; зобов'язати управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_1. вилучені тимчасовий реєстраційний талон ІНФОРМАЦІЯ_1 та державні номерні знаки НОМЕР_1 для автомобіля Toyota Caldina 1987 року випуску.
В запереченні на адміністративний позов відповідач зазначив, що згідно з інформаційною базою даних ДАІ, державну реєстрацію ТЗ анульовано через виявлену фальсіфікацію висновку ОНДІСЕ №1383, на підставі якого науково-дослідний центр з безпеки дорожнього руху видав дозвіл №81684 на переобладнання автомобіля Toyota Caldina 1987 року випуску.
22 серпня 2007 року постановою Київського районного суду м.Одеси позов задоволено.
13 вересня 2007 року управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою на згадану постанову, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Апелянт просить скасувати постанову Київського районного суду м.Одеси від 22 серпня 2007 року та прийняти нову, якою повністю відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що 19.03.2007 року центром безпеки дорожнього руху при ДДАІ МВС України в Одеській області на підставі висновку ОНДІСЕ №1383 надано дозвіл на переобладнання автомобілю Toyota Corona 1987 року випуску на Toyota Caldina 1999 року випуску.
У вказаному Дозволі зазначено „...відповідно до висновку ОНДІСЕ №1383 рульова колонка розміщена в лівій частині кузова”.
В судовому засіданні встановлено, що згаданий автомобіль має праве розташування керма.
Вказане свідчить, що висновок ОНДІСЕ №1383 не відповідає дійсності.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, сектором реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ було надано запит до ОНДІСЕ щодо висновку №1383. Згідно листа ОНДІСЕ №530 від 27.04.2007 року, 14 березня 2007 року ним було видано висновок по криміналістичному дослідженню номерних агрегатів автомобіля марки „Audi A-4” (державні номерні знаки - НОМЕР_2).
Таким чином, ОНДІСЕ не надавало висновку для переобладнання автомобіля марки Toyota Corona 1987 року випуску на автомобіль марки Toyota Caldina 1999 року випуску.
В матеріалах справи міститься також постанова Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_2. на підставі п.2 ст.6 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину. Однак відмова в порушенні кримінальної справи відносно згаданих осіб не означає відсутність події злочину і не спростовує факту виявлення сфальсіфікованого висновку ОНДІСЕ.
Судом першої інстанції встановлений факт виявлення підробленого висновку №1383 ОНДІСЕ, що, на думку суду, не може бути підставою для скасування державної реєстрації ТЗ позивача.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що при огляді працівниками РЕВ - 2 МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області належного ОСОБА_1. ТЗ було виявлено, що кермо в автомобілі розташовано у правій частині кузова.
Згідно ч.1 ст.32 Закону України „Про дорожній рух” від 30.06.1993 року переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.
Вказане свідчить, що переобладнання ТЗ повинно відповідати діючим нормам законодавства.
Відповідно до ч.5 ст.29 згаданого Закону не допускається участь у дорожньому русі транспортних засобів з правим розташуванням керма.
Таким чином, здійснене ОСОБА_1. переобладнання ТЗ не відповідає вимогам діючого законодавства через розташування рульової колонки в правій частині кузова, в той час як центром безпеки дорожнього руху надано дозвіл на переобладнання ліворульного автомобіля з вимогою повідомити про розташування керма після переобладнання. Однак, належний позивачу ТЗ як до, так і після переобладнання має праве розташування керма.
Згідно ч.2 ст.37 того ж Закону експлуатація транспортних засобів забороняється в
разі порушення вимог щодо їх переобладнання; виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.
З вказаного вбачається, що експлуатація належного ОСОБА_1. автомобіля забороняється діючим законодавством.
Відповідно до п.38 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок від 07.09.1998 року, перереєстрація, реєстрація переобладнаних транспортних засобів, у тому числі самостійно, проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху, а саме: свідоцтва про погодження конструкції транспортних засобів і відповідність вимогам безпеки дорожнього руху, яке видається Центром безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.
Як вбачається з матеріалів справи, вказане свідоцтво надано центром безпеки на переобладнання ліворульного ТЗ на підставі сфальсіфікованого висновку №1383 ОНДІСЕ.
Відповідно до ч.3 п.41, у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування.
Таким чином, зняття управлінням ДАІ ГУМВС України в Одеській області належного ОСОБА_1. ТЗ з реєстрації та вилучення номерних знаків є правомірним.
Суд першої інстанції визнав дії відповідача неправомірними, посилаючись на відсутність підстав, передбачених на п.8 згаданих Правил.
Згідно вказаного положення закону реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Вказане свідчить, що однією з умов реєстрації автомобіля є відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів, тобто відповідність Дозволу, наданому центром безпеки дорожнього руху.
Однак, дійсний стан переобладнаного авта не відповідає зазначеному документу.
Крім того, Дозвіл був отриманий позивачем з порушенням вимог законодавства, а саме - на підставі підробленого висновку експертизи.
Тому, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області.
Тому, суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу управління державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - задовольнити.
Постанову Київського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання повернути незаконно вилучені документи та держномери на автомобіль - скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Справа №22а-1589/2008
Головуючий першої інстанції суддя - Рева С.В.
Категорія П - 2.7
Доповідач суддя - Димерлій О.О.