ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
25.12.06 Справа № 9/882пн-ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС»м. Луганськ
до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська
про визнання неправомірними дій
в присутності представників:
від позивача -Буквіч Н.Л. - адвокат, дов. б/н від 01.12.06,
від відповідача - Глейзер В.О. - держ.подат.інспектор, дов. № 14866/10 від 21.12.05.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання не правомірними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганськ щодо внесення всіх актів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС" до державного реєстру обтяжень рухомого майна у якості податкової застави, в тому числі об'єкти не рухомого майна.
В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.
12.01.05р. відповідачем за результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000051601/0, яким позивачу донараховано 121456,09 грн. плати за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.05р. по справі № 12/76н, залишеним апеляційною інстанцією без змін, зазначене рішення було визнано недійсним.
В листопаді 2006 року позивачу стало відомо, що 25.01.05р. за поданням відповідача все майно підприємства було внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Відповідач стверджує, що відповідач не направив йому відповідне повідомлення про перебування активів ТОВ «ЛІС»в податковій заставі та після набрання чинності судового рішення з-під застави майно не звільнено.
Таким чином відповідач порушив норми чинного законодавства, чим порушив права позивача щодо володіння та розпорядження належним йому мана.
У судовому засіданні відповідач, Артемівська ДПІ, надав письмові пояснення та документальне підтвердження, що на час розгляду справи з державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис про податкову заставу відносно позивача.
Позивач погодився, що на час розгляду справи спір відсутній.
За таких підстав провадження у справі слід закрити.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 136, 151, 157 п.2, 165 КАС України, суд
1. Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Г.Ворожцов