ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
19.12.06 Справа № 9/815н-ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства «Укртранзитбуд», м. Луганськ
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. луганська
про скасування податкового повідомлення-рішення
в присутності представників:
від позивача -не прибув,
від відповідача - Киянко Д.В. - держ.подат.інсп., дов. № 7710/10 від 13.06.06, Пугачова Г.А. - гол.держ.подат.рев.-інспектор, дов. № 17658/10 від 18.12.06;
від прокуратури - Максимова Ю.В. - ст.помічник прокурора, посв.№ 13 від 16.02.06
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська від 22.08.2005р. №0000172340/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 42885,00 грн.
19.12.06р. № 54 прокурор м. Луганська звернувся до суду із заявою про здійснення представництва інтересів держави в адміністративному процесі за цією справою.
Відповідач, ДПІ у Жовтневому районі, проти позову заперечує з наступних підстав.
Позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2005р. №0000172340/0, але оскаржуване рішення відповідачем не виносилося.
Крім того, відповідач посилається на результати позапланової документальної перевірки правомірності заявлених до відшкодування ПДВ за січень 2005 року, якою було встановлено безтоварність господарської операції.
Оцінивши матеріали справи у сукупності, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає наступне.
ДПІ у Жовтневому районі було проведено позапланову документальну перевірку правомірності заявлених до відшкодування з бюджету сум ПДВ ПП «Укртанзитбуд»за січень 2005 року згідно поданої декларації до податкового органу , за результатами якої 11.05.05р. складено акт № 346/23-2/33009199. Позивачем було заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ у січні 2005 року на суму 43494 грн. шляхом зарахування на рахунок підприємства суми 42885 грн. Підставою виникнення від'ємного значення ПДВ є експорт товарів за межі митного кордону України при застосованій «0»ставці ПДВ.
Перевіркою було встановлено таке.
· Податкове зобов'язання з ПДВ згідно книги обліку продажу товарів, зареєстрованої в ДПІ у Жовтневому районі № 2575 від 02.09.04р. складає 262154,27 грн. -обсяг продажу по «0»ставці. Реалізація товару на митній території України у січні 2005 року відсутня.
Експорт товарів оподатковується за «0»ставкою. ВМД оформлено відповідно до Інструкції Про порядок заповнення ВМД, затв. наказом ДМС України від 09.07.97р. № 307. Факт вивезення товару підтверджується ВМД № 702000001/4/0 4718 від 24.12.04р., експортер -ПП «Укртранзитбуд», одержувач -NWENTU FIRST CTNTURU (ОАЕ), виробник товару -ВО «Попаснянський склозавод».
· Податковий кредит з ПДВ за січень 2005 року згідно книги обліку придбання товарів складає 217470 грн., крім того ПДВ -43494 грн.
Основним постачальником товару (згідно податкових накладних) є ПП «Луганськвуглепром».Розрахунок з постачальником виробів зі складу ПП «Луганськвуглепром»у січні 2005 року не проводилось, ТТН відсутні.
22.08.05р. ДПІ у Жовтневому районі проведена додаткова перевірка правомірності заявлених до відшкодування з бюджету сум ПДВ ПП «Укртранзитбуд»за січень 2005 р. За результатами зустрічної перевірки ПП «Луганськвуглепром»згідно отриманих відповідей Ленінської МДПІ від 30.06.05р. та від 27.07.05р. ПП «Луганськвуглепром»ліквідовано рішенням Луганського міського виконавчого комітету 07.02.05р., зняте з податкового обліку 02.02.05р.
Відповідно до копій книги обліку продажу товарів, зареєстрованої Ленінською МДПІ від 18.11.03р. № 726 та книги придбання товарів, зареєстрованої 18.11.03р. № 604, наданих ПП «Луганськвуглепром»до податкової служби у зв'язку з ліквідацією підприємства, взаємовідносин з позивачем за податковою накладною, вказаною у запиті, не встановлено. Податкова накладна № 26/11/1 від 26.11.04р. на суму 257308,8 грн., у т.ч. ПДВ 42884,8 грн. не внесена до книги обліку продажу товарів.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з твердженням відповідача, що розрахунок експортного відшкодування з бюджету сум ПДВ за січень 2005 року ПП «Укртранзитбуд»заявлено не вірно, підприємство не отримало валютної виручки за обсяг продажу товарів за «0»ставкою на експорт, тому у позивача відсутнє право на суму експортного відшкодування, яка може бути відшкодована платником протягом 30 календарних днів за податковою декларацією з ПДВ за січень 2005 року.
Крім того, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту у січні 2005 року ПДВ в сумі 42885 грн., що призвело до збільшення від'ємного значення ПДВ за січень 2005 року на суму 42885 грн.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 25.12.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Г.Ворожцов