Кіровоградської області
"19" січня 2007 р. Справа № 14/142
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/142
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Вись", м. Київ
до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області
про визнання недійсними актів
Представники сторін:
від позивача - Бірюков А.О., довіреність № б/н від 05.09.2006 р.;
від відповідача - Сосонський О.М., довіреність № 10 від 15.08.2006 р.;
Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.02.2006 р. № 0000102310/0, від 17.02.2006 р. № 0000092310/0, від 10.03.2006 р. № 0000092310/1, від 10.03.2006 р. № 0000102310/1.
16.01.2007 р., в обґрунтування правомірності висновків викладених в акті перевірки від 08.02.2006 року № 13/23-30564628, відповідач подав до суду висновок № 2069,2070/23 судово - економічної експертизи по кримінальній справі № 80-952 від 25.12.2006 року.
18.01.2007 року, посилаючись на недослідження експертом значної кількості первинних документів, які мають істотне значення для всебічного, повного, об"єктивного висновку при вирішенні питання правильності нарахування та сплати податкових зобов"язань ЗАТ "Вись", позивач просить суд призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) визначення відповідності висновків, викладених в акті перевірки № 13/23-30564628 від 08.02.2006 р. стосовно донарахування податку на додану вартість та податку на прибуток, нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи; 2) чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ЗАТ "Вись" за період з 01.10.2002 р. по 30.09.2005 р. висновки акту перевірки № 13/23-30564628 від 08.02.2006 р. про нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток.
Враховуючи надання суду Маловисківською міжрайонною державною податкової інспекцією висновку судово-економічної експертизи по кримінальній справі № 80-932 від 25.12.2006 р. та твердження ЗАТ "Вись" про неповне використання при проведенні зазначеної експертизи первинних бухгалтерських документів, з метою з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань з питань, пов"язаних з дослідженням правильності нарахування позивачем податкового зобов"язання по податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2002 р. по 30.09.2005 р., господарський суд задовольняє клопотання позивача про проведення судово - економічної експертизи. При цьому деталізує зміст питань та вважає за необхідне перед експертом поставити такі питання:
1) Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та документами податкового обліку висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 08.02.2006 р. № 13/23-30564628, щодо заниження скоригованого валового доходу ЗАТ "Вись" за 3 квартал 2005 року в сумі 27 808,78 грн.
2) Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ЗАТ "Вись" завищення витрат підприємством за 3 квартал 2005 року на суму 2 943 556,80 грн., в тому числі:
- по договору від 24.06.2005 р. № 3/05 п/а, укладеного між ЗАТ "Вись" та ДП "Укрспецавтобаза" на суму 625 000,00 грн.;
- по договору від 12.07.2005 р. № 07/12-2055, укладеного між ЗАТ "Вись" та ТОВ "Юридично - консалтингова компанія "Консул" на суму 598 556,80 грн.;
- по договору про надання послуг від 11.01.2005 р. б/н, укладеного між ВАТ "Вись" та ТОВ "Юридично - консалтингова компанія "Консул" на суму 1 720 000,00 грн.
3) Чи можуть слугувати доказами, що підтверджують надання послуг адміністрування за договором від 24.06.2005 р. № 3/05 п/а та доказами надання інформаційно-консультаційних послуг і проведення маркетингових досліджень за договорами від 12.07.2005 р., від 11.01.2005 р. первинні документи, представлені суду.
4) Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та документами податкового обліку висновки акту документальної перевірки ЗАТ "Вись" в частині донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 588 711,00 грн., в тому числі за червень 2005 р. в сумі 349 000,00 грн., за серпень 2005 р. в сумі 120 000,00 грн., за вересень 2005 р. в сумі 119 711,00 грн.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з"ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Господарський суд призначає судово - економічну експертизу, проведення якої доручає судовому експерту Худояр Неллі Миколаївні.
Худояр Неля Миколаївна має свідоцтво № 205 Міністерства юстиції України, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз від 21.01.2003 року, яке підтверджує, що рішенням експертно-кваліфікаційної комісії їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічних експертиз за спеціальністю "Дослідження документів бухгалтерського обліку і звітності", "Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій".
У відповідності до вимог Закону України "Про судову експертизу" Худояр Н.М. включена в реєстр судових експертів по Кіровоградській області.
Керуючись статтями 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Призначити судово-економічну експертизу у справі №14/142.
2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Худояр Неллі Миколаївні.
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України за дачу за відома неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.
4.На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та документами податкового обліку висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 08.02.2006 р. № 13/23-30564628, щодо заниження скоригованого валового доходу ЗАТ "Вись" за 3 квартал 2005 року в сумі 27 808,78 грн.
2) Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ЗАТ "Вись" завищення витрат підприємством за 3 квартал 2005 року на суму 2 943 556,80 грн., в тому числі:
- по договору від 24.06.2005 р. № 3/05 п/а, укладеного між ЗАТ "Вись" та ДП "Укрспецавтобаза" на суму 625 000,00 грн.;
- по договору від 12.07.2005 р. № 07/12-2055, укладеного між ЗАТ "Вись" та ТОВ "Юридично - консалтингова компанія "Консул" на суму 598 556,80 грн.;
- по договору про надання послуг від 11.01.2005 р. б/н, укладеного між ВАТ "Вись" та ТОВ "Юридично - консалтингова компанія "Консул" на суму 1 720 000,00 грн.
3) Чи можуть слугувати доказами, що підтверджують надання послуг адміністрування за договором від 24.06.2005 р. № 3/05 п/а та доказами надання інформаційно-консультаційних послуг і проведення маркетингових досліджень за договорами від 12.07.2005 р., від 11.01.2005 р. первинні документи, представлені суду.
4) Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та документами податкового обліку висновки акту документальної перевірки ЗАТ "Вись" в частині донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 588 711,00 грн., в тому числі за червень 2005 р. в сумі 349 000,00 грн., за серпень 2005 р. в сумі 120 000,00 грн., за вересень 2005 р. в сумі 119 711,00 грн.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
6. Зобов'язати судового експерта Худояр Нелю Миколаївну надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.
7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
8. Для проведення експертизи справу №14/142 направити за адресою м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 47-А, кв. 6.
9. Копію ухвали надіслати сторонам та судовому експерту Худояр Нелі Миколаївні для виконання.
Суддя Колодій С. Б.