про повернення позовної заяви
13 січня 2014 року справа № 919/31/14
Суддя господарського суду міста Севастополя Сімоходська Д.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур"
(вул. Шмідта, 9, м. Сімферополь, 95017)
в особі філії Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур" Туристсько-оздоровчого комплексу "Крим"
(вул. 6-я Бастіонна, 46, м. Севастополь, 99008)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 99046)
про стягнення 63987,00 грн,
Публічне акціонерне товариство "По туризму та екскурсіях "Кримтур" в особі філії Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур" Туристсько-оздоровчого комплексу "Крим" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 63987,00 грн.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, позивачем у порушення приписів вказаної норми процесуального законодавства, не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до позову додано опис вкладення до цінного листа від 26.12.2013, який не відповідає вимогам Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 N 211.
Відповідно до пункту 3.2.1.2. вказаного Порядку при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.
Опис, доданий позивачем до позовної заяви, не містить адреси, на яку відправлено лист з оголошеною цінністю.
Отже, позивачем у порушення норм частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано до позовної заяви належних доказів направлення її копії та додатків до неї відповідачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої, частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву (вх. №203/14 від 10.01.2014) Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур" в особі філії Публічного акціонерного товариства "По туризму та екскурсіях "Кримтур" Туристсько-оздоровчого комплексу "Крим" без розгляду.
Суддя Д.О. Сімоходська