Справа № 820/12269/13-а
про залишення позовної заяви без розгляду
13 січня 2014 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Тверитникові О.О.
за участі:
представника відповідача Лейби С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню вимогу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № Ф-90У від 19.11.2013 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання прибув.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання залишення позову без розгляду на підстав п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача, проти залишення позову без розгляду не заперечував.
Судове засідання було призначено на 17.12.2013 року о 11.40 год.
17.12.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.01.2014 року у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача. Про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи (а.с. 17).
В судове засідання призначене на 13.01.2014 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи (а.с. 21).
Заяви про розгляд справи за відсутністю позивача або розгляд справи в порядку письмового провадження з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до суду також не надано, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника до суду не надано.
Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабаєв А.І.