Іменем України
20 грудня 2013 р. Справа №801/350/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кисельової О.М.,
при секретарі судового засідання - Слабун О.М.,
за участю представника позивача - Макеєвої О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист"
до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Публічне акціонерне товариство "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія» , ПП «Кримспецтехнолоджи» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС складено акт №1333/22-03/02573711 від 14.09.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 09.10.2012 року №0004412301, від 09.10.2012 року №0004422301, від 09.10.2012 року №0004402301, від 09.10.2012 року №0004392301, які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.
Так, посилання податкового органу на матеріали досудового слідства є некоректними, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутній обвинувальний вирок, що набрав законної сили. Крім того, кримінальну справу, яку заведено відносно третіх осіб, не розглядає ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" як особу, що порушила податкове законодавство України. Тому, висновки в акті перевірки не відповідають вимогам ПКУ та базуються на суб'єктивній думці перевіряючих.
Оспорюваними є угоди, для визнання яких недійсним в обов'язковому порядку потрібне рішення суду.Проте ніяких фактичних даних, які б свідчили про напрям укладених угод всупереч інтересам суспільства, на незаконне заволодіння майном держави, порушення прав і свобод людини, ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС в акті перевірки не надано.
Всі підприємства - контрагенти позивача в період здійснення господарських операцій між ними були і є зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, і є юридичними особами, наділеними цивільною правоздатністю і дієздатністю, мали і мають згідно з чинним законодавством право на здійснення господарської діяльності на власний розсуд і на свій риск, у тому числі укладення договорів з іншими особами.
ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС встановлено, що в періоді, що перевірявся фінансово - господарські взаємовідносини позивача з контрагентами відбувалися на підставі укладених у письмовій формі договорів і, одночасно, не було встановлено дефекту форми та змісту первинних та інших документів.
Вважає, що відповідач, роблячи висновок щодо недійсності угод, укладених між позивачем та контрагентами, вийшов за рамки своїх повноважень.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в минулих судових засіданнях проти позову заперечував, зазначивши, що операції поставки товару (робіт, послуг) на адресу позивача фактично не відбувалося, в зв'язку з пояснення посадових осіб щодо непричетності до реєстрації та здійснення фінансово - господарської діяльності контрагентів позивача.
Первинна бухгалтерська документація, будь - які інші первинні та фінансово - господарські документи, податкові накладні, що видані від імені ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія» , ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Базис Торг», фірми «Капітель Плюс», ПП «Укрторгпартнер» не можуть бути дійсними, як такі, що підтверджують здійснення господарських операцій, а отже не можуть бути підставою для віднесення до податкового кредиту підприємства.
Станом на 04.09.2012 року у ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" вищенаведеним актом перевірок існували розбіжності по взаємовідносинам з даними контрагентами, згідно даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія» , ПП «Кримспецтехнолоджи» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.
За результатами зазначеної перевірки складено акт №1333/22-03/02573711 від 14.09.2012 року, яким встановлено порушення:
- пп. 5.2.1 п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.138.4, п.138.6 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 126512 грн., у тому числі: за 2009 рік в сумі 4519 грн., за 2010 рік в сумі 111780 грн., за 2011 рік в сумі 10213 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 14523 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року в сумі 14523 грн.
- пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 289674 грн., у тому числі по періодах: за серпень 2009 року на суму 1416 грн., за вересень 2009 року на суму 1081 грн., за жовтень 2009 року на суму 93 грн., за листопад 2009 року на суму 55342 грн., за липень 2010 року на суму 231742 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 11327 грн., у тому числі за березень 2012 року в сумі 11327 грн.
На підставі вказаного акту перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення від 09.10.2012 року:
- №0004412301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 11327 грн.;
- №0004422301, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 14523 грн.;
- №0004402301, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість - за основним платежем на суму 288258 грн., штрафні санкції в розмірі 72065 грн.;
- №0004392301, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств - за основним платежем на суму 126512 грн.. штрафні санкції в розмірі 29075 грн.
Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.
Актом перевірки встановлено, що за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" мало взаємовідносини з ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія» , ПП «Кримспецтехнолоджи».
Як вбачається з наведеного акту перевірки, під час проведення перевірки позивача було використано лист ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС від 24.04.2012 року №2166/7/22-4 в рамках постанови слідчого групи слідчих - старшого слідчого ОВС ГСУ ДПС України ОСОБА_2 від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи №69-0146.
Крім того, в акті перевірки йдеться посилання на інші акти та звірки контрагентів: від 06.04.2012 року №10/22/36165986 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Базис Торг»; від 06.04.2012 року №28/22/35096833 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Севелітстрой» ; від 06.04.2012 року №8/22/32841299 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «БК «Акрополь» ; від 06.04.2012 року №21/22/37081614 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Пан Буд»; від 06.04.2012 року №32/22/37081766 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Комманд» ; від 11.04.2012 року №38/22/31095815 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки Фірма «Капітель Плюс»; від 06.04.2012 року №17/22/3669344 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Кримспецтехнолоджи»; від 06.04.2012 року №19/22/36693415 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Укрторгпартнер» ; від 06.04.2012 року №33/22/36165656 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Ротонда Торг» ; від 06.04.2012 року №34/22/32100553 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Кримбудіндустрія» ; запит ДПІ у м. Ялті ДПС від 31.07.2012 року №7518/10/22-03 про надання документів; відповідь ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" від 16.08.2012 року №02-1/3970; первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія» , ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Базис Торг», фірми «Капітель Плюс», ПП «Укрторгпартнер» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року; податкова інформація наявна у ДПІ у м. Ялті ДПС; бази даних ДПІ у м. Ялті ДПС: АІС, РПП, Бест Звіт, Тах; АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».
Згідно вищезазначених актів перевірки встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 ЦКУ в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання вищевказаних підприємств до реальних вигодо набувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Також не підтверджено реальність проведених господарських операцій ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія» , ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Базис Торг», фірми «Капітель Плюс», ПП «Укрторгпартнер» з контрагентами - покупцями та контрагентами - постачальниками за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.
В зв'язку з наведеним , в акті перевірки позивача вказано, що діяльність цих підприємств була направлена на проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання,зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, та не мають реального товарного характеру.
Підприємства з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, та формування податкового кредиту та валових витрат третіх осіб здійснювало взаємовідносини без мети реального настання правових наслідків, оформлювало документи несправжніх операцій без наслідків відбування події для виникнення податкових зобов'язань та кредиту, що свідчить про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань по укладених угодах з такими підприємствами та відсутність створення правових наслідків.
Робиться висновок, що в межах договорів, укладених з підприємствами, операції поставки товару (робіт, послуг) на адресу позивача не відбувалися.
Також в акті перевірки позивача, по встановленим порушенням йдеться посилання на кримінальну справу №69-0146, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_4, фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.
Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», ТОВ БВП «Строитель-плюс» директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_4, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.
В ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.
Проведеним аналізом встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий ТОВ БВП «Строитель-плюс» від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».
Первинні документи, які складені ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія» , ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Базис Торг», фірми «Капітель Плюс», ПП «Укрторгпартнер» суперечать законодавчим та нормативним документам, та не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, свідчить з самого акту перевірки, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентами ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Кримспецтехнолоджи» за перевіряємий період підтверджується укладеним між позивачем та зазначеним контрагентом договором, виписаними на його виконання податковими накладними,видатковими накладними,на виконання цих договорів.
Зазначене також підтверджується наявним в матеріалах справи висновком судово-економічної експертизи № 55/13 від 01.07.2013 року, в якому зазначено, що первинними бухгалтерськими документами та податковими документами ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" підтверджено факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Кримспецтехнолоджи» за період з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року. Первинними бухгалтерськими документами та податковими документами ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" не підтверджено висновок в акті перевірки від 14.09.2012 року №1333/22-03/02573711 щодо заниження податку на прибуток в сумі 126512 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія», ПП «Кримспецтехнолоджи» за період з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року; щодо завищення негативного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток в сумі 14523,00 грн.; щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 289674 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 11327 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем з вищенаведеними контрагентами було укладено наступні договори.
Договір підряду на виконання ремонтних робіт №25 від 01.02.2010 року, укладений між позивачем та ПП «Севелітстрой». Сума договору складає 765702,00 грн.
Договір підряду на виконання ремонтних робіт №25 від 20.02.2010 року, укладений між позивачем та ПП «Севелітстрой». Сума договору складає 12507,60 грн.
Договір підряду №798/03/896 від 09.11.2009 року, укладений між позивачем та ПП «Севелітстрой». Сума договору складає 1695987,86 грн.
На виконання вказаних договорів сторонами складено акти прийомки виконаних підрядних робіт на об'єкті -дощова каналізація : №1 за березень 2010 року на суму 765698,81 грн., у тому числі ПДВ в сумі 127616,47 грн.; №2 за квітень 2010 року на суму 30193,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5032,20 грн.
Виписано платіжні доручення №657 від 25.02.2010 року на суму 300000,00 грн.; №747 від 02.03.2010 року на суму 465702,00 грн.; №1478 від 15.04.2010 року на суму 12507,60 грн. та податкову накладну №347 від 15.04.2010 року на суму 12507,60 грн., з урахуванням 2084,60 грн.
Договір підряду №798/03/896 від 09.11.2009 року, укладений між позивачем та ТОВ «Акрополь», на виконання вказаного договору складено акти прийомки виконаних підрядних робіт-виконання повного комплексу робіт по капітальному ремонту трубопроводів та горизонтальних трубопроводів у ВАТ готельний комплекс «Ялта-Інтурист» : №798/03/1 за грудень 2009 року на суму 329050,80 грн., у тому числі ПДВ в сумі 54841,80 грн., №б/н за грудень 2009 року на суму 1500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 250,00 грн., №б/н за вересень 2009 року на суму 3900,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 650,00 грн., №б/н за вересень 2009 року на суму 1699,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 283,20 грн., №б/н за серпень 2009 року на суму 690,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 115,00 грн.
Виписано видаткову накладу від 23.11.2009 року №1886/1 на суму 601226,86 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 100204,48 грн., податкові накладні: №1655 від 01.12.2009 року на суму 1500,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 250,00 грн., №1314 від 03.09.2009 року на суму 3900,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 650,00 грн., №1319 від 08.09.2009 року на суму 1699,20 грн., у тому числі ПДВ в сумі 283,20 грн., від 15.04.2009 року №445/1 на суму 839,88 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 139,98 грн. та накладну від 15.04.2009 року №445/1 на суму 839,88 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 139,98 грн.
Платіжні доручення №1339 від 15.04.2009 року на суму 839,88 грн., №1594 від 30.04.2009 року на суму 590,40 грн., №2506 від 23.06.2009 року на суму 1230,00 грн., №2322 від 22.07.2009 року на суму 690,00 грн., №3771 від 08.09.2009 року на суму 1699,20 грн., №4265 від 02.09.2009 року на суму 277,66 грн., №3676 від 03.09.2009 року на суму 3900,00 грн., №4831 від 20.11.2009 року на суму 601226,86 грн., №4832 від 20.11.2009 року на суму 328773,14 грн., №4874 від 23.11.2009 року на суму 328773,14 грн., №4873 від 23.11.2009 року на суму 601226,86 грн., №4963 від 01.12.2009 року на суму 1500,00 грн.
Договір надання послуг №83 від 15.02.2012 року, укладений між позивачем та ПП «Пан Буд», за яким продавець (ПП «Пан Буд» ) зобов'язується здійснити послуги по проектуванню і будівництву радіосітки «WI -FI» в готельному комплексі «Ялта-Інтурист». На виконання вказаного договору виписано платіжні доручення: №1249 від 21.03.2012 року на суму 29500,00 грн., №1514 від 02.04.2012 року на суму 29500,00 грн.
Договір купівлі - продажу №108 від 17.02.2012 року, укладений між позивачем та ПП «Пан Буд», на виконання вказаного договору виписано рахунок - фактуру №260 від 17.02.2012 року на суму 32750,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5458,33 грн. та платіжне доручення №769 від 27.02.2012 року на суму 32750,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5458,33 грн.
Договір підряду №454 від 07.11.2011 року, укладений між позивачем та ПП «Комманд», відповідно до умов якого останній зобов'язується здійснити ремонт меблів:перетяжка та реставрація стільців в кількості 20 одиниць за ціною 760 грн., у тому числі ПДВ 126,67 грн., а також диванів у кількості 10 одиниць за ціною 3520 грн., у тому числі ПДВ 586, 67 грн., з використанням погоджених сторонами матеріалів.
На виконання вказаного договору складено акт надання послуг №2561 від 13.12.2011 року на суму 50400,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 8400,00 грн., податкову накладу №179 від 19.12.2011 року на суму 25200,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 4200,00 грн., акт надання послуг №958 від 22.03.2012 року на суму 600,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 100,00 грн., акт здачі - приймання робіт №5 від 28.12.2011 року на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1333,33 грн., податкову накладу №262 від 28.12.2011 року на суму 8000,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 1333,33 грн.,
Крім того, складено акт надання послуг №758 від 21.02.2012 року на суму 3550,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 591,67 грн.,рахунок - фактуру №СФ-0000520 від 20.02.2012 року на суму 3550,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 591,67 грн., податкову накладу №446 від 21.02.2012 року на суму 3550,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 591,67 грн.,
Договір поставки товару №18 від 25.02.2009 року, укладений між позивачем та ПП «Ротонда Торг», на виконання вказаного договору на поставлені продукти виписано: видаткові накладні: №138 від 25.02.2009 року на суму 549,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 91,50 грн., №290 від 30.04.2009 року на суму 1098,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 183,00 грн., №400 від 06.05.2009 року на суму 407,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 67,83 грн., №467 від 20.05.2009 року на суму 1381,50 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 230,25 грн., №479 від 28.05.2009 року на суму 756,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 126,00 грн., №624 від 16.06.2009 року на суму 2200,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 366,67 грн., №668 від 06.07.2009 року на суму 1620,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 270,00 грн., №740 від 10.07.2009 року на суму 558,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 93,00 грн., №759 від 16.07.2009 року на суму 1240,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 206,67 грн., №850 від 07.08.2009 року на суму 2108,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 351,33 грн., №920 від 14.08.2009 року на суму 1350,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 225,00 грн., №938 від 20.08.2009 року на суму 4350,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 725,00 грн., №1175 від 04.09.2009 року на суму 888,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 148,00 грн., №1297 від 06.10.2009 року на суму 558,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 93,00 грн., №1498 від 08.12.2009 року на суму 1298,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 216,33 грн.;
податкові накладні: №138 від 25.02.2009 року на суму 549,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 91,50 грн., №290 від 30.04.2009 року на суму 1098,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 183,00 грн., №400 від 06.05.2009 року на суму 407,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 67,83 грн., №467 від 20.05.2009 року на суму 1381,50 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 230,25 грн., №479 від 28.05.2009 року на суму 756,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 126,00 грн., №624 від 16.06.2009 року на суму 2200,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 366,67 грн., №668 від 06.07.2009 року на суму 1620,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 270,00 грн., №740 від 10.07.2009 року на суму 558,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 93,00 грн., №759 від 16.07.2009 року на суму 1240,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 206,67 грн., №850 від 07.08.2009 року на суму 2108,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 351,33 грн., №920 від 14.08.2009 року на суму 1350,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 225,00 грн., №938 від 20.08.2009 року на суму 4350,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 725,00 грн., №1175 від 04.09.2009 року на суму 888,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 148,00 грн., №1297 від 06.10.2009 року на суму 558,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 93,00 грн., №1498 від 08.12.2009 року на суму 1298,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 216,33 грн.;
рахунки - фактури: №26 від 25.02.2009 року на суму 549,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 91,50 грн., №172 від 30.04.2009 року на суму 1098,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 183,00 грн., №179 від 06.05.2009 року на суму 407,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 67,83 грн., №306 від 20.05.2009 року на суму 1381,50 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 230,25 грн., №312 від 28.05.2009 року на суму 756,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 126,00 грн., №388 від 16.06.2009 року на суму 2200,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 366,67 грн., №457 від 06.07.2009 року на суму 1620,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 270,00 грн., №462 від 10.07.2009 року на суму 558,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 93,00 грн., №510 від 16.07.2009 року на суму 1240,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 206,67 грн., №598 від 07.08.2009 року на суму 2108,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 351,33 грн., №617 від 14.08.2009 року на суму 1350,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 225,00 грн., №711 від 20.08.2009 року на суму 4350,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 725,00 грн., №748 від 04.09.2009 року на суму 888,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 148,00 грн., №558 від 06.10.2009 року на суму 558,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 93,00 грн., №1000 від 08.12.2009 року на суму 1298,00 грн., з визначенням ПДВ в розмірі 216,33 грн.
Договір надання послуг №100/03/5 від 04.02.2010 року, укладений між позивачем та ПП «Кримспецтехнолоджи», на виконання вказаного договору виписано податкові накладні: від 04.02.2010 року №6 на суму 1098,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 183,00 грн., від 02.02.2010 року №98 на суму 2100,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 350,00 грн. та акти прийомки виконаних робіт за 08 лютого 2010 р. на суму 1098,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 183,00 грн., за квітень 2010 року на суму 2100,00 грн., у тому числі ПДВ в сумі 350,00 грн.
Договір підряду №188 від 12.07.2010 року, укладений між позивачем та ТОВ «Кримстройіндустрія», відповідно до умов якого останній зобов'язується на свій ризик здійснити візуально-оптичний ультразвуковий і магнітопорошковий контроль зварювальних швів та основного металу котла парового ДКВР.
На виконання вказаного договору складено акт прийомки виконаних підрядних робіт за липень 2010 року №188 на суму 9860,40 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1643,40 грн. та виписано податкову накладну №480 від 26.07.2010 року суму 9860,40 грн., з урахуванням ПДВ в сумі 1643,40 грн.
Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.
Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).
Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .
Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).
Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").
Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу). Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.
Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено. При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагента позивача, згідно до висновків якої встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦКУ) по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання вищевказаних підприємств до реальних вигодонабувачів за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року та матеріалів кримінальної справи№69-0146.
Тоді як, суд звертає увагу, що невідповідність перевірених договірних, фінансово-господарських, бухгалтерських документів вимогам діючого законодавства, внаслідок чого встановлено в акті перевірки позивача заниження податку на прибуток та заниження суми податку на додану вартість, не встановлено.
Та обставина, що податковим органом складено акт щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила заниження податку на додану вартість позивачем та заниження податку на прибуток) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.
Використання під час перевірки даних з матеріалів кримінальної справи не призводить до автоматичної недійсності всіх правочинів позивача і не є належним доказом факту визнання недійсними (фіктивними) правочинів з позивачем.
Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.
Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.
Що стосується наданого в судовому засіданні вироку Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 року у відношені ОСОБА_5, яку визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України -фіктивне підприємництво, тобто створення та придбання субєктів підприємницької діяльності(юридичних осіб) з метою прикриття незаконої діяльності, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матерільну шкоду державі, вчинене повторно, то суд не приймає його до уваги в даному випадку, оскільки договори, які було укладено позивачем з контрагентами - ТОВ «БК «Акрополь», ПП «Пан Буд», ПП «Комманд», ПП «Ротонда Торг», ТОВ «Кримстройіндустрія» не було укладено саме ОСОБА_5, як керівником цих підприємств.
Стосовно дослідження взаємовідносин позивача з ПП «Севелітстрой», зазначено, що в податковому обліку ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" до складу амортизаційних витрат амортизація нарахована на роботи по реконструкції дощової каналізації по взаємовідносинам з ПП «Севелітстрой» включено на загальну суму 55240 грн., у тому числі: за 3 квартал 2010 року в сумі 8106 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 7905 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 17806 грн., за 2-3 квартали 2011 року в сумі 15612 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 7806 грн., за 2-4 квартали 2011 року в сумі 23418 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 7806 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 7805 грн.
Крім того, завищено амортизаційні відрахування на загальну суму 26497 грн., у тому числі за півріччя 2010 року в сумі 3428 грн., за 3 квартали 2010 року в сумі 6813 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 3385 грн., за 2010 рік в сумі 10156 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 3343 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 3301 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 3261 грн., за 2-3 квартал 2011 року в сумі 6522 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 3261 грн., за 2-4 квартал 2011 року в сумі 9781 грн., в тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 3259 грн.
Відповідно до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України встановлено відхилення між податковим зобов'язанням ПП «Севелітстрой» та податковим кредитом ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" за лютий 2010 року в сумі 50000,00 грн., за березень 2010 року в сумі 77617 грн., за квітень 2010 року в сумі 2085 грн.
Окрім того, що наведений вище вирок суду не встановлює незаконності створення ПП «Севелітстрой», а також ПП «Кримспецтехнолоджи» (стосовно взаємовідносин з яким в акті перевірки позивач йшлося посилання на висновок щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської операції, наданого УПМ ДПС В АР Крим) з метою прикриття незаконної діяльності позивача, то факт виконання цима підприємствами робіт, крім досліджених бухгалтерських та податкових документів підтверджується в сукупності також висновком комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи (а.с.9 т. 3)
Так, відповідно до висновку експертів за результатами проведеної комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи від 28.11.2013 року №8/2013 згідно даних, вказаних в актах приймання виконаних підрядних робіт за 2009-2010 року та за результатами огляду і зроблених вимірів встановлено, що фактичне виконання робіт і використання матеріальних ресурсів, що не увійшли до складу ресурсних норм, відповідає даним досліджуваних актів.
Оглядом об'єкту дослідження за місцем його розташування встановлена наявність дощової каналізаційної системи, встановленої на фасаді спального корпусу Готельного комплексу "Ялта-Інтурист" . Також встановлено виконання робіт по реконструкції дощової каналізаційної системи, розташованої в холі першого поверху спального корпусу (під підвісною стелею), облаштуванню лежака для відведення дощових вод на покрівлі приміщення дизель-електростанції і складу, ремонту дощової каналізаційної системи в приміщеннях 3 і 4 секції другого поверху.
При будівництві спального корпусу готельного корпусу готельного комплексу "Ялта-Інтурист" дощова каналізаційна система була виконана з чавунних, каналізаційних, розтрубних труб д=50мм, д=100мм, д=150 мм. і відповідних фасонних деталей і комплектуючих. При проведенні реконструкції чавунні труби і комплектуючі були замінені на пластикові вироби.
Оглядом фрагментів дощової каналізаційної системи встановлено, що вік дощової каналізаційної системи, встановленої на фасаді спального корпусу готельного комплексу "Ялта-Інтурист" не перевищує 3-5 років.
Роботи по реконструкції зливової каналізації спального корпусу готельного комплексу "Ялта-Інтурист" в період часу з грудня 2009 року по квітень 2010 року виконувалися ТОВ «Акрополь» і ПП «Севелітстрой».
Відповідно до наданих судовому експерту бухгалтерських документів позивача документально підтверджується здійснення господарських операцій з виконання ПП «Севелітстрой» ремонтних робіт для ПАТ "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" у періоді з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року на загальну суму, включаючи ПДВ, 778206,70 грн. (у тому числі вартість без ПДВ 648505,58 грн., ПДВ - 129701,12 грн.), у тому числі: виконання ПП «Севелітстрой» робіт з реконструкції дощової каналізаційної системи готельного комплексу "Ялта-Інтурист" відповідно до договору підряду 25 на виконання ремонтних робіт від 01.02.2010 року на загальну суму, включаючи ПДВ 765698,81 грн. (у тому числі вартість без ПДВ 638082,34 грн., ПДВ - 127616,47 грн.); виконання ПП «Севелітстрой» додаткових робіт з ремонту каналізації спального корпусу відповідно до договору підряду 25 на виконання ремонтних робіт від 20.02.2010 року на загальну суму, включаючи ПДВ 12507,89 грн. (у тому числі вартість без ПДВ 10423,24 грн., ПДВ - 2084,65 грн.).
Відповідно до наданих судовому експерту бухгалтерських документів Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» для проведення ремонтних робіт, виконаних ПП «Севелітстрой» для Публічного акціонерного товариства «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» у періоді з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року, використані матеріали, надані Публічним акціонерним товариством «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», на загальну суму 618 911,90 грн. (у т.ч. вартість без ПДВ 515 759,92 грн., ПДВ ЮЗ 151,98 грн.), у т.ч. :
- для проведення робіт з реконструкції дощової каналізації спального корпусу, виконаних ПП «Севелітстрой», Публічним акціонерним товариством |«Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» надані матеріали на загальну суму 601 226,59 грн. (у т.ч. вартість без ПДВ 501 022,16 грн., ПДВ 1100204,43 грн.);
- для проведення додаткових робіт з ремонту дощової каналізації спального корпусу, виконаних ПП «Севелітстрой», Публічним акціонерним товариством
Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» надані матеріали на загальну суму, включаючи ПДВ, 17 685,31 грн. (у т.ч. вартість без ПДВ 14 737,76 грн., ПДВ 2 947,55 грн.).
Відповідно до наданих судовому експерту бухгалтерських документів позивача документально підтверджується здійснення господарських операцій з виконання ПП «Кримспецтехнолоджи» робіт з ремонту електрообладнання для ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» у періоді з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року на загальну суму, включаючи ПДВ, 5 881,93 а. (у т.ч. вартість без ПДВ 4 901,61 грн., ПДВ 980,32 грн.).
Відповідно до наданих судовому експерту бухгалтерських документів ПАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист» для зведення робіт, виконаних ПП «Кримспецтехнолоджи» для позивача у періоді з 01.08.2009 року по 31.03.2012 року, використані матеріали, надані ПП «Кримспецтехнолоджи», на загальну суму, включаючи ПДВ, 1 934,95 грн. (у т.ч. вартість без ПДВ 1 612,46 грн., ПДВ 322,49 грн.)
На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.
В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2268,00 гривень., а також витрати пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 50824 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 09.10.2012 року №0004392301.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 09.10.2012 року №0004402301.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 09.10.2012 року №0004412301.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби від 09.10.2012 року №0004422301.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Ялта-Інтурист" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2268,00 грн., а також витрати пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 50824 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кисельова О.М.