13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3836/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -
Позивач Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 682,97 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування та за ним рахується податковий борг у сумі 682,97 гривень по єдиному податку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 21.11.2013 року подав до суду заяву ( а.с.30) про розгляд даної справи без його участі, за наявними матеріалами справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 13.01.2014 року повторно не з'явився. Надіслані Відповідачу ухвали та судові повістки повернулися до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає. Ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки було відправлено за належною адресою, яка була зазначена в позовній заяві та підтверджена матеріалами справи такими, зокрема Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а.с.16). Згідно правил ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання: 90426, АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).
За актом камеральної перевірки дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності від 14.11.2011 року № 659/17 встановлено порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" (а.с. 8).
За результатами акту перевірки прийняті податкові повідомлення - рішення від 25.11.2011 року. Відповідно до корінця податкового повідомлення - рішення форми "Ш" від 25.11.2011 року № 0074691740 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 призначено зобов'язання сплатити штраф у розмірі 483,84 грн., до корінця податкового повідомлення - рішення форми "Ш" від 25.11.2011 року № 0074681740 призначено зобов'язання сплатити штраф у розмірі 4,33 грн. В матеріалах справи позивач надає докази надіслання податкової вимоги від 23 січня 2013 року та податкових повідомлень-рішень від 25 листопада 2011 року № 0074691740 та № 0074681740, які не вручені відповідачу по причині не проживання за вказаною адресою. За змістом ст. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги по причині незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до Вказаний податковий борг відповідача стверджується матеріалами справи, зокрема: карткою обліку платника податків ( а.с.5-6), довідкою від 21.10.2013 року № 678/10/10-018 про стан заборгованості по єдиному податку станом на 15.10.2013 року в загальній сумі 682,97 грн., з яких штрафні санкції - 488,17 грн. та пеня - 194,80 грн. (а.с. 4,7), податковими повідмоленнями-рішеннями від 25 листопада 2011 року № 0074691740 та № 0074681740, податковою вимогою від 23 січня 2013 року.
Відповідно до п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки
У відповідності до вимог п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України - орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Таким чином, узгоджені податкові зобов'язання є не виконаними, що є підставою для стягнення податкового боргу.
Тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними, допустимими доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (90426, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_3) податковий борг у сумі 682,97 грн (шістсот вісімдесят дві гривні 97 коп. ) .
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Т.В. Скраль