13 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3370/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.
при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.
за участю представників
позивача: Пушкар А.І. (голова сільської ради), Колотуха І.О. (довіреність від 04.02.2013 року)
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: Мага Т.В. (довіреність від 31.12.2013 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, в особі представника за довіреністю Колотуха І.О., звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа - реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, яким просить визнати протиправними дії Ужгородського РБТІ по реєстрації права власності на адмінбудинок, що здійснене на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2005 року, видане Тейглашською сільською радою, та зобов'язати третю особу скасувати запис про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська обл.., Ужгородський район, с. Тийглаш, вул. Сент Іштвана (вул. Леніна), 138.
Ухвалою суду від 28.10.2013 року (протокольно, журнал судового засідання від 28.10.2013 року) замінено третю особу (реєстраційну службу відділу Ужгородського міськрайонного управління юстиції, яка не є юридичною особою та не має адміністративної процесуальної правоздатності) на належну особу - Ужгородське міськрайонне управління юстиції). Ухвалою суду від 28.10.2013 року (протокольно, журнал судового засідання від 28.10.2013 року) третю особу залучено до участі у справі як відповідача 2 (співвідповідача), оскільки позовною заявою ставляться вимоги до неї щодо скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2013 року зупинено провадження у справі № 807/3370/13-а (за позовом Сюртівської сільської ради до Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації, Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії) до набрання законної сили рішення господарського суду Закарпатської області від 16 вересня 2013 року у справі № 5008/316/12. Ухвалою суду від 24 грудня 2013 року поновлено провадження у справі (в зв'язку з набранням законної сили рішенням господарського суду Закарпатської області від 16 вересня 2013 року у справі № 5008/316/12) та призначено справу до судового розгляду на 13 січня 2014 року.
19 грудня 2013 року (тобто, на час наявності ухвали про зупинення провадження у справі) суду надано заяву про уточнення позовних вимог, якою (крім вимог первісного позову) просить:
- визнати протиправними дії Тийглашівської ради по зміні адреси адміністративної будівлі з с. Сюрте, вул. Ракоці, 2 на адресу: с. Тийглаш, вул. Сент - Іштвана, 138;
- визнати недійсним рішення Тийглашівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області "Про оформлення права власності на адмінбудівлю" від 28.09.2005 року;
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 4 листопада 2005 року, видане Тийглашівської сільською радою на нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тийглаш, вул. Сент Іштвана, 138;
- зобов'язати Ужгородську районну раду розглянути на черговій сесії питання про внесення змін до рішення "Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Ужгородського району Сюртівській сільській раді" від 23.03.2007 року № 117 та акту прийому - передачі об'єкта від 23.05.2007 року.
Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається позивач, визначено права сторін у справі, зокрема, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Аналогічна норма встановлена ст. 137 КАС України, згідно ч. 1 якої - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
При цьому суд констатує, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог виражається у зміні певного цифрового еквіваленту, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Статтею 137 КАС України встановлено, що до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Підстава позову - обставини справи (фактичні та юридичні підстави), які у своїй сукупності надають право особі звертатись до суду з позовними вимогами до відповідача.
Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, позивач (крім вимог первісного позову про визнання протиправними дій по реєстрації права власності на адмінбудинок, що здійснене на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2005 року, видане Тейглашською сільською радою, та зобов'язання скасувати запис про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська обл.., Ужгородський район, с. Тийглаш, вул. Сент Іштвана (вул. Леніна), 138) додатково просить також визнати протиправними дії Тийглашівської ради (яка не є стороною у справі) по зміні адреси адміністративної будівлі з с. Сюрте, вул. Ракоці, 2 на адресу: с. Тийглаш, вул. Сент - Іштвана, 138; визнати недійсним рішення Тийглашівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області "Про оформлення права власності на адмінбудівлю" від 28.09.2005 року; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 4 листопада 2005 року, видане Тийглашівської сільською радою на нежитлову будівлю за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тийглаш, вул. Сент Іштвана, 138 та зобов'язати Ужгородську районну раду (яка також не стороною у справі) розглянути на черговій сесії питання про внесення змін до рішення "Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Ужгородського району Сюртівській сільській раді" від 23.03.2007 року № 117 та акту прийому - передачі об'єкта від 23.05.2007 року, таким чином, позивачем змінено підстави звернення до суду та заявлено нові позовні вимоги, тобто, заявою про уточнення позовних вимог позивачем фактично змінено підстави та предмет адміністративного позову.
Виходячи з наведеного, заява представника позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. ст. 51, 137 КАС України, оскільки нею не уточнено заявлені позовні вимоги, а фактично збільшено одночасно предмет та підставу позову, що суперечить приписам КАС України, тобто, позивачем в межах справи фактично подано новий позов (різні підстави і предмет позову), який повинен розглядатись в іншому провадженні.
За наведених обставин, та у відповідності до ч. 1 ст. 137 КАС України слід відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, роз'яснивши право на звернення до суду з новим позовом.
Крім того, ст. 137 КАС України передбачено можливість зміни підстави або предмету позову до початку судового розгляду справи по суті (тобто, предмету або підстави позову, а не одночасної зміни і предмету, і підстав позову, що є фактично новими позовними вимогами), при цьому суд констатує, що судовий розгляд справи вже розпочато (судом оголошено позовну заяву, замінено третю особу (реєстраційну службу відділу Ужгородського міськрайонного управління юстиції) на належну особу - Ужгородське міськрайонне управління юстиції, яку залучено до участі у справі як відповідача 2 (співвідповідача), судом зупинено та поновлено провадження у справі), відтак, подання заяв про зміну предмета або підстави позову після початку судового розгляду також суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 137 КАС України, ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Керуючись ст. ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні заяви представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті