79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.01.14 Справа № 926/1043/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Данко Л.С.
Кордюк Г.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, №2650 від 31.12.2013р. та клопотання про звільнення від сплати судового збору (викладене в апеляційній скарзі).
на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.12.2013 року
у справі № 926/1043/13
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення збитків в сумі 12000,00 грн.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 16.12.2013 року у справі № 926/1043/13 (суддя Тинок О.С.) відмовлено у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12000,00 грн збитків .
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, оскаржив рішення суду.
Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із частиною 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
При поданні апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі Такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору та зупиненням Головним управлінням Державної казначейської служби України в Чернівецькій області операцій з бюджетними коштами.
Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний суд відхиляє його з огляду на наступне.
Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й державних органів, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника та звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці та додані до неї матеріали всього на 9 арк.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Хабіб М.І.
Суддя Данко Л.С.
Суддя Кордюк Г.Т.