79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.01.14 Справа № 921/1039/13-г/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Данко Л.С.
Кордюк Г.Т.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор", №06-2/1990 від 09.12.2013р. та клопотання про відстрочення сплати судового збору, вих.06-2/1991 від 09.12.13р.
на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013 року
у справі № 921/1039/13-г/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон", м. Луцьк Волинської області
до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль
про стягнення 56 700,00 грн. заборгованості
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.12.2013 року у справі № 921/1039/13-г/15 (суддя Галамай О.З.) позовні вимоги задоволено.
Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАД Бетон" - 56 700 грн. 00 коп. основного боргу, 1 720 грн. 50 коп. - судового збору.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор", оскаржило рішення суду.
Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із частиною 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
При поданні апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі Такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.
Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання (вих..06-2/1991 від 09.12.13р.) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови. Клопотання обґрунтоване важким майновим станом підприємства, яке виникло з підстав систематичного недофінансування галузі.
Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.
Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору. Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку вчинити вказані дії.
Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість та непідтвердженість поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, відсутні підстави для його задоволення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1.Повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" та додані до неї матеріали всього на 7 арк. та поштовий конверт.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Хабіб М.І.
Суддя Данко Л.С.
Суддя Кордюк Г.Т.