"13" січня 2014 р. Справа №926/1262/13
За позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області
до Виробничого кооперативу «Пересувна механізована колона №151»
про визнання недійсними державних актів на землю та скасування реєстрації
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача - Андріященко О.Р., дов. від 02.01.2014 року.
від відповідача - Палій О.С., дов. від 17.12.2013 року, Толубяк В.С., голова правління.
СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада Чернівецької області звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №151» в якій просить визнати недійсними державні акти на право постійного користування землею І-ЧВ №000106 від 14 грудня 1994 року та І-ЧВ №000088 від 14 грудня 1994 року.
Ухвалою від 06.12.2013 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.12.2013 року за участю представників сторін.
У відзиві на позов відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що п. 6 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, Рішенням Конституційного Суду України №5-рп/2005 визнано неконституційним. Крім того, державний акт на право постійного користування землею І-ЧВ №000088 від 14 грудня 1994 року виданий не позивачем, а Сторожинецькою районною радою народних депутатів, яка і повинна розпоряджатись даною земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 18.12.2013 року залучено виробничий кооператив «Пересувна механізована колона №151» до участі у справі в якості правонаступника ВАТ «Пересувна механізована колона №151» та відкладено розгляд справи на 13.01.2014 року.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про:
- уточнення позовних вимог, в якому останній просить суд визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею І-ЧВ №000106 від 14 грудня 1994 року;
- залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Сторожинецької районної державної адміністрації та гр. Тоущока Василя Аркадійовича.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що позивачем не надано доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту - міста Сторожинець та саме на її території гр. Тоущак В.А. придбав нерухоме майно, у задоволенні поданого клопотання в частині залучення третіх осіб слід відмовити.
Крім того, від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти та продовжити строк вирішення на 15 днів.
Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб відмовити.
2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
3. Розгляд справи відкласти на 11.02.2014 року на 10 годин 30 хвилин.
4. Позивачу повторно надати: докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, докази в підтвердження місцезнаходження земельної ділянки, уточнити позовні вимоги щодо державного акта на право постійного користування землею І-ЧВ №000106 від 14 грудня 1994 року .
5. Відповідачу надати докази знаходження на земельній ділянці нерухомого та іншого майна
6. Попередити позивача, що в разі неподання витребуваних судом доказів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.
Суддя М.І.Ніколаєв