25 грудня 2013 року (17 год. 40 хв.)Справа № 808/9174/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Максименко Л.Я.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1), в якому позивач просить суд прийняти рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що фахівцями ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було проведено перевірку з питання подання податкової звітності, в ході якої встановлено, що відповідач в порушення норм Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI не звітує до контролюючих органів більше року, а саме з 1 кварталу 1998 року, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2013 було відкрито скорочене провадження у справі.
Ухвала про відкриття скороченого провадження отримана особисто відповідачем 14.12.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 25.12.2013 заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем до суду не надавались.
За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з актом позивача від 19.11.2013 № 776/08-27-17-01, відповідач не звітує до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя з 1 кварталу 1998 року.
Як вбачається з наданої позивачем довідки без номеру від 19.11.2013, у відповідача відсутній податковий борг перед бюджетом.
Згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV передбачено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
З огляду на те, що відповідачем більше року не подавались до контролюючих органів документи податкової та фінансової звітності, у порядку встановленому чинним законодавством, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та керуючись, ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - задовольнити в повному обсязі.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко