Справа № 815/2163/13-а
11 квітня 2013 року м. Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Щербан В.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: представник ТОВ «Южний електротехнічний завод» Єгоров О.О. - за довіреністю від 11.02.2013р. б/н, Мартинюк В.П. - керівник (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бершадським РВ УМВС України в Вінницькій області 27.04.1998р., Витяг з протоколу №02 від 28.07.2009р., Витяг з рішення №2 від 28.07.2009р.).
Від відповідача: представник ДПС в Одеській області Сєчина О.В. - за довіреністю від 02.07.2012р. №35/9/10-10-10.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника відповідача - Державної податкової служби в Одеській області (вхід.№9821/13 від 04.04.2013р.) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним Наказу №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнання проведених на підставі Наказу №146 від 18.02.2013р. дій протиправними,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод», в якому позивач просить суд визнати протиправним Наказ Державної податкової служби в Одеській області №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнати проведені на підставі Наказу №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» дії Державної податкової служби в Одеській області протиправними.
04.04.2013р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача - Державної податкової служби в Одеській області (вхід.№9821/13), за підписом повноважного представника ДПС Сєчиної О.В., в якому остання просить суд зупинити провадження у справі, з огляду на те, що вимоги позивача ґрунтуються на встановленій, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі №815/660/13-а, незаконності прийнятих Державною податковою службою в Одеській області Наказів №18 від 11.01.2013р. та №46 від 17.01.2013р., яку наразі оскаржено ДПС в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду.
В підтвердження зазначеного відповідачем до клопотання додано копію відповідної апеляційної скарги ДПС в Одеській області від 15.03.2013р. №1327/9/10-1009 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі №815/660/13-а, з відміткою канцелярії суду про її отримання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачем - ДПС в Одеській області в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі не зазначено, та до клопотання про зупинення провадження у справі не додано необхідних та належних доказів, які б свідчили про пов'язаність даної справи зі справою №815/660/13-а, суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотання повноважного представника відповідача - Державної податкової служби в Одеській області (вхід.№9821/13 від 04.04.2013р.), та відповідно зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі №815/660/13-а.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити Державній податковій службі в Одеській області у задоволенні клопотання (вхід.№9821/13 від 04.04.2013р.) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним Наказу №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнання проведених на підставі Наказу №146 від 18.02.2013р. дій протиправними, з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст.133,160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання повноважного представника відповідача - Державної податкової служби в Одеській області (вхід.№9821/13 від 04.04.2013р.) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним Наказу №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнання проведених на підставі Наказу №146 від 18.02.2013р. дій протиправними, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
-інше.
Дії