Кіровоградської області
13 січня 2014 року справа № 12/1
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кіровоград" № 112-14/2 від 08.01.2014 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області у справі № 12/1
за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кіровоград"
до відповідача: командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В."
про стягнення 100253,50 дол. США,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2010 у справі № 12/1 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В." на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград" заборгованість за кредитним договором № 22 від 19.02.2007 року станом на 16.12.2009 року у розмірі 100253,50 дол. США, (що за курсом НБУ станом на 25.02.2010 року складає 801025,47 грн.), яка складається з:
- простроченої заборгованості за кредитом - 93858,00 дол. США (що за курсом НБУ станом на 25.02.2010 року складає 749925,42 грн.);
- нарахованих відсотків за кредитом - 1 143,23 дол. США,(що за курсом НБУ станом на 25.02.2010 року складає 9134,40 грн.) ;
- нарахованої пені по несплаченій сумі кредиту - 5252,27 дол. США,(що за курсом НБУ станом на 25.02.2010 року складає 41965,63 грн.), а також державне мито в сумі 1002,54 дол. США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.
18.03.2010 на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ № 12/1.
10.01.2014 до господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кіровоград" № 112-14/2 від 08.01.2014 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області, що виявилась у не проведенні вилучення арештованого майна. У своїй скарзі скаржник просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області провести дії по вилученню арештованого автотранспорту, належного боржнику КТ "Автолегіон-Варванської Ю.В." в кількості 9 одиниць (перелічені у скарзі) та передати вилучені транспортні засоби матеріально відповідальній особі організатора аукціону - філії 12 ПП "Нива - В.Ш." відповідно до акта передачі арештованого майна, для подальшого зберігання в приміщенні, яке відповідає торговельно-технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормами, передпродажної підготовки майна, його демонстрації покупцям та фактичної реалізації. Скаржник також просить заборонити філії 12 ПП "Нива - В.Ш." проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, належного боржнику КТ "Автолегіон-Варванської Ю.В.", призначеного на 09-00 год 16.01.2014 до набрання чинності рішення господарського суду Кіровоградської області, яке буде прийнято за результатами розгляду даної скарги ПАТ "Промінвестбанк".
За правилами ч. 1 ст. 121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Пунктом 9.12. вказаної Постанови роз'яснено наступне: "за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо".
Згідно п. 5, ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи (в даному випадку скаргу) без розгляду, зокрема, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Як вбачається із скарги поданої ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" скаржник просить зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області провести дії по вилученню арештованого автотранспорту, належного боржнику КТ "Автолегіон-Варванської Ю.В." за зведеним виконавчим провадженням № 39961057 по примусовому виконанні наказів господарського суду Кіровоградської області у справах № 12/1 від 18.03.2010, № 5013/1295/11 від 26.10.2011, № 912/957/13 від 16.09.2013.
За таких обставин, заява (скарга) і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі пункту 5 статті 63 ГПК України.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Господарський суд звертає увагу скаржника на те, що нормами Законом України "Про судовий збір" встановлено розмір та порядок сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, а саме 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1827,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кіровоград" № 112-14/2 від 08.01.2014 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області та додані до неї документи повернути без розгляду на адресу скаржника - філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кіровоград" (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 74/55).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Копії ухвали направити стягувачеві (скажнику) на адресами: 01001, провул. Шевченка, 12, м. Київ, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 74/55; боржнику на адресу: 25014, м.Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24; ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.
Суддя Т. В. Макаренко