Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
10 грудня 2013 року Справа № 805/14175/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»
до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.08.2013 року №0000244010/3692/40-10-05763599 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 14 425,00 гривень за червень 2013 року та застосування штрафних санкцій у розмірі 3 606,25 гривень,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - Лисенков Д.М.- за довіреністю,
Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 22.08.2013 року №0000244010/3692/40-10-05763599 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 14 425,00 гривень за червень 2013 року та застосування штрафних санкцій у розмірі 3 606,25 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки та надання до суду документів, що мають значення для розгляду справи.
Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з'ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 805/14175/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.08.2013 року №0000244010/3692/40-10-05763599 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 14 425,00 гривень за червень 2013 року та застосування штрафних санкцій у розмірі 3 606,25 гривень до 19 грудня 2013 року до 14 години 30 хвилин.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 10 грудня 2013 року.
Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Толстолуцька М.М.