Справа № 815/2163/13-а
Про зупинення провадження у справі
16 квітня 2013 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Кочмар М.І.
За участю представників сторін:
Від позивача: представник ТОВ «Южний електротехнічний завод» не з'явився. Надіслав до суду заяву (вхід.№ЕП/295/13 від 16.04.2013р.) про розгляд справи за відсутності представника Товариства.
Від відповідача: представник ДПС в Одеській області Сєчина О.В. - за довіреністю від 02.07.2012р. №35/9/10-10-10.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника відповідача - Державної податкової служби в Одеській області (вихід.№3147/9/10-1009р. від 15.04.2013р.) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним Наказу №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнання проведених на підставі Наказу №146 від 18.02.2013р. дій протиправними,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод», в якому позивач просить суд визнати протиправним Наказ Державної податкової служби в Одеській області №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнати проведені на підставі Наказу №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» дії Державної податкової служби в Одеській області протиправними.
У судовому засіданні 16.04.2013р. повноважний представник відповідача - Державної податкової служби в Одеській області Сєчина О.В. звернулась до суду з клопотанням (вихід.№3147/9/10-1009р. від 15.04.2013р.), щодо зупинення провадження у справі, з огляду на те, що вимоги позивача ґрунтуються на встановленій, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі №815/660/13-а, незаконності прийнятих Державною податковою службою в Одеській області Наказів №18 від 11.01.2013р. та №46 від 17.01.2013р., яка наразі оскаржена ДПС в Одеській області до Одеського апеляційного адміністративного суду. В підтвердження зазначеного відповідачем до клопотання додано копію відповідної апеляційної скарги ДПС в Одеській області від 15.03.2013р. №1327/9/10-1009 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі №815/660/13-а, з відміткою канцелярії суду про її отримання.
Повноважний представник позивача - ТОВ «Южний електротехнічний завод» у судове засідання не з'явився, однак, надіслав до суду заяву (вхід.№ЕП/295/13 від 16.04.2013р.), в якій зазначив, що проти задоволення клопотання податкового органу та зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, не заперечує.
Так, судом з'ясовано, що 18.03.2013р., з урахуванням надходження до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги від Державної податкової служби в Одеській області, адміністративна справа №815/660/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними Наказів від 11.01.2013р. №18 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», від 17.01.2013р. №46 «Про внесення змін до Наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнання протиправними дій ДПС в Одеській області, що проведені на підставі наказу ДПС в Одеській області №18 від 11.01.2013року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" та наказу ДПС в Одеській області №46 від 17.01.2013 року "Про внесення змін до наказу "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки", за вихід.№815/660/13-а/9210/133, була скерована до Одеського апеляційного адміністративного суду. Зазначене підтверджується відповідним супровідним листом Одеського окружного адміністративного суду №815/660/13-а/9210/133 від 18.03.2013р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищезазначені справи пов'язані між собою предметом спору, та розгляд даної справи унеможливлюється розглядом справи №815/660/13-а, т.я. предметом позову по даній справі є визнання протиправним Наказу ДПС в Одеській області №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнання проведених на підставі Наказу №146 від 18.02.2013р. дій протиправними, який був винесений контролюючим органом з урахуванням Наказів Державної податкової служби в Одеській області від 11.01.2013р. №18 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та від 17.01.2013р. №46 «Про внесення змін до Наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», які у свою чергу є предметом оскарження по справі №815/660/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними Наказів від 11.01.2013р. №18 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», від 17.01.2013р. №46 «Про внесення змін до Наказу «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнання протиправними дій ДПС в Одеській області, що проведені на підставі наказу ДПС в Одеській області №18 від 11.01.2013року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" та наказу ДПС в Одеській області №46 від 17.01.2013 року "Про внесення змін до наказу "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки", суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/660/13-а.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.133, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання повноважного представника відповідача - Державної податкової служби в Одеській області (вихід.№3147/9/10-1009р. від 15.04.2013р.) про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним Наказу №146 від 18.02.2013р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», та визнання проведених на підставі Наказу №146 від 18.02.2013р. дій протиправними, задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 815/2163/13-а, до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/660/13-а.
3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.
п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.