ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа №5011-48/12275-2012 10.01.14
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич", м. Київ
до першого відповідача Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,
до другого відповідача Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Київ
до третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фото клубу "Столиця" м. Київ
про визнання торгів недійсними
за участю представників сторін:
від позивача: Сень К.В. - юрисконсульт, Земляной Д.В. - керівник
від першого відповідача: не з'явився
від другого відповідача: Куришко І.І. - юрисконсульт
від третього відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Славутич" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Товариства з обмеженою відповідальністю Фотоклубу "Столиця" про визнання недійсними проведених прилюдних торгів, оформлених протоколом № 1-К-351-ДН-а від 15.11.2011 з продажу нерухомого майна ТОВ "Сінема-Славутич" - нежитлового приміщення цілісного майнового комплексу кінотеатру "Славутич", за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 1/2 (літ. А) та актом головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - Мироненко Н.М. про проведення прилюдних торгів, затвердженого 08.12.2011.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
Представники першого та другого відповідача в судове засіданні не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, однак представник першого відповідача надіслав письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких заперечує проти позову.
Представник позивача наполягає на позові та надає клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою можливого уточнення позовних вимог.
Представник другого відповідача надав письмові пояснення, відповідно до яких заперечує проти позову.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення першого та третього відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, а слухання справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 28.01.14р.
2. Відкласти розгляд справи на 17.01.2014 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.
3.Зобов'язати позивача, довести порушення відповідачами вимог чинного законодавства в процесі реалізації майна.
4. Зобов'язати другого відповідача, довести, що під час проведення прилюдних торгів не відбулося порушення їх етапів.
5. Зобов'язати третього відповідача з урахуванням постанови касаційної інстанції від 25.10.2013 надати письмові пояснення щодо позову, у т.ч довести, чи мав місце факт набрання чинності ухвали Дніпровського районного суду від 11.06.2010 про закриття провадження у справі та скасування арешту, накладеного ухвалою від 04.06.2010.
6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя Ю. О. Підченко