ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
16 січня 2007 р.
справа номер № 18/338
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Б.П.Гриняка
При секретарі судового засідання А.С. Томашевській
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет», 81050, вул. Львівська, 71, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю заводу мінеральних вод «Роксолана», 77040, вул. Шевченка, 300, с. Путятинці, Рогатинський район, Івано-Франківська область.
Представники сторін:
Від позивача: не з»явився;
Від відповідача: Винник І.І. ( довіреність №16/11-1ю від 16.11.06 р. )- представник;.
Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 233889,76 грн.
Розгляд справи відкладався з 07.11.06 р. до 21.11.06 р. та до 12.12.06р.
В судовому засіданні 12.12.06 р. оголошувалась перерва до 21.12.06 р. та з 21.12.06 р. до 26.12.06р.
З 26 грудня 2006р.розгляд справи відкладався до 16.01.07 р.
12 грудня 2006р. в судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу, державного мита та витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу .
Заявою від 10 січня 2007 р. позивач, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від стягнення з відповідача на його користь пені , 3% річних та інфляційних збитків.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -
03 січня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №24/06, згідно умов якого позивач ( постачальник) зобов»язався передавати ( поставляти ) у зумовлені строки відповідачу ( покупцеві) товар, а відповідач - прийняти і сплатити за нього певну грошову суму на умовах передбачених даним договором.
На підставі вищевказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 777640,32 грн. , що підтверджується товаро-транспортними накладними.
Загальна сума боргу відповідача перед позивачем, на момент подання позову становила 207776,66 грн. ( основний борг) + 20533,49 грн. ( пеня) + 2084,94 грн. ( індекс інфляції) + 3494,67 грн. ( 3%) = 233889,76 грн.
21 листопада 2006 р. в судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення до позовних вимог в сумі 86591,5 грн. , з них : борг в розмірі 51776,66 грн., пеня 22477,16 грн., 3 % річних в розмірі 3841,02 грн. та інфляційні збитки 8496,66 грн.
12 грудня 2006р. в судовому засіданні представник позивача повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу, державного мита та витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу та поподав як доказ акт звірки розрахунків з 01.01.2006р. по 30.11.2006 р., довідку Відділення №3 у м. Львові ПЛФ ВАТ «Кредобанк»про рух коштів від 16.11.2006. №17234, копій банківських виписок від 01.12.2006 р., 05.12.2006р., 08.12.2006р.
Позивач заявою від 10 січня 2007 р. у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від стягнення з відповідача на його користь пені в розмірі 22477,16 грн., 3% річних в розмірі 3841,02 грн. та інфляційних збитків в розмірі 8496,66 грн.
Отже, суд вважає , що за таких обставин відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити.
Керуючись ст. 49, п.1-1, ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
провадження у справі припинити.
Суддя Б.П.Гриняк
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Дейчаківська Ольга Степанівна