28 листопада 2013 р. Справа № 804/14410/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріЛегкій Ю.Г.
за участю:
відповідача 1 відповідача 2 Номировського В.Г. Третьякової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 до відповідача-1 Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, до відповідача-2 Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо припинення вказувати ОСОБА_5 в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань;
зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_5 довідку про заробіток станом на 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань;
визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у затребувані довідки для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року ОСОБА_5 для перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань;
зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська здійснити ОСОБА_5 розрахунок та виплату не донарахованої частини пенсії з 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.
В обґрунтування позову зазначено, що матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки та на соціально-побутові потреби відносяться до фонду заробітної плати у вигляді інших заохочувальних і компенсаційних виплат, має системний характер, з неї кожного разу справлялись внески до Пенсійного фонду, тому відповідачі неправомірно не включали та не врахували їх до середнього заробітку для обчислення пенсії, як державному службовцю.
Відповідач-1 надав заперечення в яких зазначив, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та допомога на оздоровлення як інші заохочувальні та компенсаційні виплати, в тому числі індексація, які надаються державному службовцю, не відносяться до інших надбавок.
Відповідач-2 надав заперечення в яких зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" та від 23.04.2003 року №581 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865" при призначенні пенсії до заробітку для обчислення пенсії матеріальна допомога не включається, оскільки є разовою, а не складовою частиною заробітної плати. Таким чином, даною постановою не передбачено включення в довідку для перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та не визначено порядок розрахунку суми матеріальної допомоги.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача-1 та представник відповідач-2 в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 (далі - Позивач) вийшов на пенсію державного службовця 19 грудня 2007 року з посади провідного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері бюджетних коштів у сфері освіти, науки, культури і спорту Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області.
Позивач звернувся в адресу Відповідача-1 з проханням видати уточнюючі довідки про заробіток на дату виходу на пенсію та дату виникнення права на дату останнього перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, з яких справляються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідачем-1 видана уточнююча довідка від 12.07.2013 року № 04-11-05-19/8690 про складові заробітної плати за період з 01.12.2005 по 30.11.2007, яка підтверджує, що при проходженні державної служби позивач отримував матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та від 29.07.2013 року № 04-11-05-19/9313, для перерахунку пенсії державного службовця станом на 01.02.2008 року в яку матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань Відповідачем-1 не включена.
Заявою від 06.08.2013 року (вх.. № Д 101-13, 06.08.2013) позивач звернувся в адресу Відповідача-2 затребувати від Відповідача-1 уточнюючу довідку про заробіток станом на 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги, приєднати до пенсійної справи та здійснити розрахунок розміру пенсії з урахуванням вказаної виплати.
Листом від 08.08.2013 року № Д 101-13 «Щодо перерахунку пенсії» відповідач-2 повідомив, що форма довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 грудня 2008 року за № 1161/15852. Цією формою матеріальна допомога на оздоровлення в складі заробітної плати державного службовця не передбачена, тому підстав для витребування такої довідки не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Такої ж позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в справі №К-4465/09 від 15.11.2012 року.
Відповідно до ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо не включення в довідку для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу та зобов'язання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 довідку для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Щодо п.3 позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.
Відповідно до п.14 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, у зв'язку із зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, зокрема, довідка про заробітну плату особи.
Статтею 49 Кодексу законів про працю України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Тобто, за змістом вказаних норм не вбачається порушень з боку Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, оскільки законодавство зобов'язує надання довідки про заробітну плату разом із заявою про призначення пенсії заявником особисто, а тому суд відмовляє в задоволенні п.3 позовних вимог.
Крім того, суд відмовляє в задоволенні п.4 позовних вимог, оскільки вимога позивача щодо зобов'язання відповідача-2 здійснити ОСОБА_5 розрахунок та виплату не донарахованої частини пенсії з 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань є наступною дією пенсійного органу після отримання від позивача довідки для перерахунку пенсії, а тому є передчасною.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_5 в довідку для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу.
Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 довідку для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань працюючого державного службовця відповідної посади і рангу.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 34,41 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 28 листопада 2013 року
Суддя О.В. Єфанова