єдиний унікальний номер №245/179/13-к
провадження № 1-кп/245/209/2013
10 грудня 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі колегії трьох професійних суддів: головуючої судді Сазонової М.Г., суддів: Дмитрієва О.Ф., Дехта Р.В., при секретарі Євсєй Ю.М., за участі прокурора прокуратури Амвросіївського району Жамбровського І.С., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, провівши в приміщенні суду в смт.Старобешеве судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013050600000107 від 26.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугрес, Донецької області, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,
У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
У стадії судового розгляду постало питання про продовження запобіжного заходу застосованого щодо ОСОБА_3.
Колегією суддів постановлено на обговорення питання про можливість продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор на продовженні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою наполягав.
Обвинувачений та його захисник просить суд змінити йому міру запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись при цьому на те, що на його утриманні знаходяться батьки похилого віку, батько є інвалідом 1 групи, та сам обвинувачений має незадовільний стан здоров»я.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №42013050600000107 від 26.07.2013 року та доводи учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Виходячи з вимог п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, висновків, викладених в рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа «Харченко проти України», кожні два місяці переглядає питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України 2012 року, якою передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.
Доводи захисника та обвинуваченого щодо можливості зміни обвинуваченим запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, суд, враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України 2012 року, вважає передчасними, необґрунтованими та сприймає критично.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під варту відносно обвинуваченого на строк до 10 лютого 2014 року включно.
Враховуючи викладене, на підставі п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року, справа «Харченко проти України», ст.165-1 КПК України 1960 р.ст.ст. 314, -316 КПК України, суд
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 лютого 2014 року включно.
Копію ухвали направити до Маріупольського СІ №7 для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
08.01.2014