21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
23 січня 2007 р. Справа № 14/10-07/02-2а
Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034)
до: Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (50-річчя Перемоги, 25, м. Вінниця, 21001)
про внесення змін до договору №3750 від 08.06.06
До господарського суду надійшла позовна заява № б/н від 16.01.07 Відділу ДСО при УМВС України у Вінницькій області до Вінницької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про внесення змін до договору №3750 від 08.06.06.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно повідомлення Управління Державного казначейства у м. Вінниці, з 01.01.2007 змінено реквізити рахунку для зарахування державного мита до державного бюджету з позовних заяв по справах, які розглядаються в Господарському суді Вінницької області, а саме:
Ш одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22090200
Ш банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області
Ш МФО 802015
Ш ЗКПО 34701167
Ш рахунок №31117095600002
Тоді як у платіжному дорученні №8250 від 16.01.07, що додано до позовної заяви як доказ сплати державного мита, вказано інші реквізити.
Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, до матеріалів позовної заяви № б/н від 16.01.07 як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви додано фінансовий чек від 16.01.07, з якого, проте, неможливо встановити яка саме позовна заява направлялась. Також не надано і доказів направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.
В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Дані вимоги позивачем не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не надано.
Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву №16/1-1-182/АН від 16.01.07 на 3аркушах разом з матеріалами повернути позивачу.
Суддя Залімський І.Г.