Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
19 грудня 2013 року Справа № 805/17381/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі: судді Бєломєстнова О.Ю.
за участю секретаря Сімонова Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техінмет» до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошилоському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2013 року № 0003742203 форма «Р»,
за участю
представників позивача Грибінюкова І.П., Горюненко М.Г.
представника відповідача 1 Полякової О.Г.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Техінмет» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошилоському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2013 року № 0003742203 форма «Р».
Представники позивача в судове засідання з'явились, заявили клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача 2 про дату, час і місце судового розгляду справи.
Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти зупинення провадження по справі не заперечував.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи не те, що належне повідомлення відповідача 2 є необхідним для розгляду справи, а також з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Техінмет» до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошилоському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, відповідача 2 - Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.10.2013 року № 0003742203 форма «Р», до 10.01.2014 року. 12 год. 00 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представників сторін, які прибули у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.