про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
16 грудня 2013 р. Справа № 802/4237/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни
позивача: не з'явився
представника відповідачів: Євчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області
про: визнання протиправною дії, бездіяльності та зобов'язання вчинити дію
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, Управління МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною дії, бездіяльності та зобов'язання вчинити дію.
У судовому засіданні 16.12.2013 р. судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача.
Представник відповідачів позов просила залишити без розгляду.
Суд, заслухавши думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2013 р. призначено справу до судового розгляду на 28.10.2013 р.
28.10.2013 р. позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Судом розгляд справи відкладено на 11.11.2013 р. та згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 р. явку позивача визнано обов'язковою.
11.11.2013 р. позивач в судове засідання не з'явився. Від нього на адресу суду відділом зв'язку повернуто конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі якщо суд визнав обов'язковою особисту участь, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула. Розгляд справи відкладено на 22.11.2013 р.
22.11.2013 р. позивач в судове засідання з'явився, однак розгляд справи було відкладено на 29.11.2013 р. у зв'язку із залученням до участі у справі в якості 2-го відповідача - Управління МВС України у Вінницькій області та його повідомленням про судовий розгляд даної справи.
29.11.2013 р. позивач знову не з'явився в судове засідання, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням, однак жодних доказів щодо відрядження не надав.
Суд не бере до уваги заяву позивача про відкладення розгляду справи, оскільки ним не надано жодних доказів його відрядження та поважності причин неявки в судове засідання.
Розгляд справи відкладено на 12.12.2013 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, згідно якого у разі неприбуття в судове засідання позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
12.12.2013 р. позивач в судове засідання з'явився, однак судом оголошена перерва у зв'язку із витребуванням додаткових доказів до 16.12.2013 р..
16.12.2013 р. ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.
Суд зазначає, що "повторне неприбуття", як підстава залишення позовної заяви без розгляду, означає нез'явлення в судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, що також вбачається з правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 26.05.2011 р. № К/9991/15646/11.
Так в ході розгляду справи було призначено шість судових засідань, у чотири з яких позивач не з'явився та не направив повноважного представника. Крім того, від позивача надходила заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням, проте в подальшому жодних доказів таких обставин він не надав.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин та враховуючи те, що позивач належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився повторно, заяви про розгляд справи без його участі не надав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович