10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"08" січня 2014 р. Справа № 564/1739/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "15" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Костопільської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень ,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 12 липня 2013 року звернулись до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Костопільської міської ради №900 від 14 травня 2010 року в частині затвердження містобудівного обґрунтування розташування земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для ОСОБА_5;
визнання протиправним та скасування рішення Костопільської міської ради №902 від 14 травня 2010 року в надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у власність;
визнання протиправними та скасування рішення Костопільської міської ради №933 від 15 липня 2010 року в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,0835 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд для ОСОБА_5.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15 липня 2013 року позову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Костопільського районного суду Рівненської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15.11.2013. В своїй апеляційній скарзі посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Вважають, що строк звернення до суду не пропущено, оскільки про спірні рішення Костопільської міської ради дізнались лише в лютому місяці 2013 року з отримання на письмовий запит копій спірних рішень.
Позивачі в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивачів в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що адміністративний позов поданий після закінчення строку звернення до суду, доказів поважності пропуску строку не надано.
Колегія суддів з вказаним висновком не погоджується, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Встановлено, що про наявність оскаржуваних рішень позивачі дізнались з листа міського голови №177/02-08 від 31.01.2013, який отримали в лютому 2013 року.
Позивачі звернулись в межах шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.
Таким чином, строк звернення до суду ними не пропущено.
Суд першої інстанції при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду не звернув уваги на зазначені обставини.
Таким чином, суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідним позовом до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно із п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "15" липня 2013 р. скасувати.
Справу № 564/1739/13-а направити до Костопільського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 АДРЕСА_2 ОСОБА_3 АДРЕСА_3 ОСОБА_2 АДРЕСА_3