10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
іменем України
"08" січня 2014 р. Справа № 569/18090/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" жовтня 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" до Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області про скасування постанов та зобов"язання вчинити дії ,
Приватне акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр" 01.10.2013 звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови Заступника прокурора Рівненської області від 31.07.2013 про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія РВ №000778 як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2010 року адміністративний позов ПАТ Соснівський гранкар'єр" до Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області про скасування постанови від 31.07.2013 про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності та скасування постанови від 14.08.2013 про накладення адміністративного стягнення серії РВ №000778 у розмірі 3910 грн. - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2013. В своїй апеляційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме позивач вже звертався з вказаним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 позовна заява повернута позивачу, оскільки підсудна місцевим загальним судам як адміністративним.
Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області про скасування постанов та зобов"язання вчинити певні дії. Просив поновити строк звернення до суду, оскільки вважав, що пропустив строк з поважних причин.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що адміністративний позов подано після закінчення строку звернення до суду, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.
Колегія суддів з вказаним висновком частково не погоджується, виходячи з наступного.
Встановлено, що ПАТ "Соснівський гранкар"єр" в межах строку передбаченого ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з дотриманням вимог ст. 99 КАС України звертався з вказаним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду. Після повернення позовної заяви Рівненським окружним адміністративним судом, позивач звернувся з позовом до Рівненського міського суду.
Таким чином, є підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Разом із тим, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції не звернув уваги на таке.
Встановлено, що ПАТ "Соснівський гранкар"єр" просить скасувати постанову заступника прокурора Рівненської області від 31.07.2013 про ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності та постанову серія РВ №000778 від 14.08.2013 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3910 грн.
Зазначені постанови винесені відносно фізичної особи ОСОБА_3, який виконує певні посадові обов"язки, а не відносно підприємства ПАТ "Соснівський гранкар"єр".
Відтак, вказані постанови стосуються саме фізичної особи ОСОБА_3 та мають бути оскаржені ним.
Встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_3 фактично подано особою, а саме ПАТ "Соснівський гранкар"єр", яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Таким чином, суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду ( вирішення питання щодо прийняття позовної заяви).
Згідно із п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Соснівський гранкар'єр" задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "08" жовтня 2013 р. скасувати.
Справу №569/18090/13-а направити Рівненському міському суду Рівненської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр" вул.Маршала Красовського,8,м.Черкаси,Черкаська область,18016
3- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області вул. Лермонтова,7,м.Рівне,33028