08 січня 2014 р. Справа № н-876/10150/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Коваля Р.Й., Шинкар Т.І.
за участі секретаря судового засідання: Шуптар Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2013 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження справи № 2а-13/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зі справою № 1328/5779/12 за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2013 р. про відмову в задоволенні заяви про об'єднання в одне провадження справи № 2а-13/11 зі справою № 1328/5779/12.
Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження.
В обґрунтування цієї заяви зазначається, що позивачі звертались до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою від 22.07.2013 року про долучення до основного позову матеріалів скарги на дії державного виконавця. Однак вказана заява передана судді Шавелю Р.Й. 23.07.2013 р., тобто після повернення справи № 2а-13/11 до Шевченківського районного суду м. Львова. Вказують заявники, що зазначена обставина є істотною для справи, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України, ухвала судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню.
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду від 09.07.2013 р. і постановити нову ухвалу, якою об'єднати скаргу на дії виконавця з основним позовом.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною 2 статті 245 КАС України, де, зокрема, пунктом 1 передбачено, що такими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Із змісту заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та із пояснень у судовому засіданні видно, що підставою для перегляду визначено пункт 1 частини 2 ст.245 КАС України. Істотними обставинами для справи, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі, заявники вважають ту обставину, що заяву позивачів про долучення до основного позову матеріалів скарги на дії державного виконавця передано судді Шавелю Р.Й. після винесення ним ухвали від 22.07.2013 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення справи № 2а-13/11 до Шевченківського районного суду м. Львова.
Суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Аналіз наведених правових норм зумовлює висновки про те, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду тільки у випадках, прямо встановлених КАС України.
По даній адміністративній справі заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують ухвалу суду від 09.07.2013 р. про відмову в задоволенні заяви про об'єднання в одне провадження справ, оскарження якої в апеляційному порядку окремо від постанови суду процесуальним законом не передбачено. Така ухвала суду першої інстанції не перешкоджає судовому провадженню у справі, через що ця ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що подання чи неподання до справи окремих матеріалів не змінює змісту вказаних правових норм щодо питання можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції відносно об'єднання (відмови в об'єднанні) в одне провадження кількох справ чи позовних вимог.
Таким чином, є безпідставними твердження заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що зазначені ними у розглядуваній заяві обставини є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та мають значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене вище, у суду немає передумов для застосування пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що немає правових підстав для скасування ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження, в порядку провадження за нововиявленими обставинами, а тому розглядувану заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 206, 245, 252, 253 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року про відмову у відкритті апеляційного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В.В. Гуляк
Судді: Р.Й. Коваль
Т.І. Шинкар