08.01.2014 Справа № 2/28-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;
суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 р. у справі № 2/28-10 (суддя Манько Г.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-будівельної компанії "Валган", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2 394 987,90 грн., -
11 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якого просило залучити до участі у справі № 2/28-10 правонаступника позивача - ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" та замінити сторону у виконавчому провадженні № 20369820, яке перебуває на виконанні у Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ з ТОВ «Укрпромбанк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».
21 листопада 2013 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/28-10 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пов'язує з усуненням недоліків визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.01.14р. о 10:15 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
4. Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу:
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Відповідачу:
- надати відзив на апеляційну скаргу;
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді І.В. Тищик
Т.А. Верхогляд