Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"08" січня 2014 р.Справа № 922/5348/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», вул. Іванова, 7/9, м. Харків 61002
до Управління агропромислового розвитку Зміївської районної державної адміністрації, вул. Донецька, 3, м. Зміїв, Харківська обл. 63404
про стягнення коштів
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Управління агропромислового розвитку Зміївської районної державної адміністрації (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 732 грн. 45 коп. за договорами: № 2470494 від 25.12.1998 року, № 470494 від 13.06.2013 року та судові витрати.
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно із частиною 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу).
Позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме заявлено вимоги про стягнення заборгованості за двома договорами № 2470494 від 25.12.1998 року предметом якого є встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонного користування та послуги електрозв'язку, а споживач сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються (пункт 1 договору № 2470494 від 25.12.1998 року) та № 470494 від 13.06.2013 року предметом якого є забов'язання надавати абоненту загальнодаступні(універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент забов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги (пункт 1 договору № 2470494 від 13.06.2013 року).
Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).
Таким чином, позовні вимоги відрізняються підставами виникнення спору та способами захисту прав і законних інтересів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Також суд звертає увгу на те, що позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву, що вбачається із опису вкладення, а до суду напралено позовну заяву № 26-18/115 від 27.12.2013 р. тому суд не може встановити яку саме позовну заяву було направлено на адресу відповідача.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 54, 56, 57, 58, пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява на 48 аркушах ( у тому числі оригінал платіжного доручення № 19773 від 26 грудня 2013 року).
Суддя Ємельянова О.О.