Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" грудня 2013 р.Справа № 922/4900/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Яровому А.С.
розглянувши справу
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВЧ А-1215, м. Харків
про стягнення 75 773,07 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Квіцінська А.І., довіреність №01-62юр/4078 від 16.05.2013 р.
відповідача - Кероп'ян О.П., довіреність б/н від 21.10.2013 р.
третьої особи - не з'явився
Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідача) заборгованість за електричну енергію в розмірі 69 001,78 грн. (де: 57 501,50 грн. тарифна складова та 11 500,28 грн. ПДВ 20%), заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 2 376,85 грн. (де: 1 980,71 грн. тарифна складова за КРЕ та 396,14 грн. ПДВ 20%), пеню в розмірі 3 464,03 грн., 3% річних в розмірі 700,06 грн. та інфляційні втрати в розмірі 230,35 грн. за послуги електропостачання, спожиті Військовою частиною НОМЕР_1 (3-ю особою) за договором про постачання електричної енергії №14059, укладеним між позивачем та третьою особою 31.03.2009 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.
Представник позивача у судовому засіданні та у заяві за вх. №47764 від 19.12.2013 р. просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 69 001,78 грн. (де: 57 501,50 грн. тарифна складова та 11 500,28 грн. ПДВ 20%) та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 2 376,85 грн. (де: 1 980,71 грн. тарифна складова за КРЕ та 396,14 грн. ПДВ 20%), посилаючись на оплату відповідачем вказаних сум після звернення позивача до суду з даним позовом, що підтверджується платіжними дорученнями та реєстрами проведення оплат (а.с. 81-92), а також просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 464,03 грн., 3% річних в розмірі 700,06 грн. та інфляційні втрати в розмірі 230,35 грн.
Представник відповідача позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 3 464,03 грн., 3% річних в розмірі 700,06 грн. та інфляційних втрат в розмірі 230,35 грн. визнає. Просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованість за електричну енергію в розмірі 69 001,78 грн. (де: 57 501,50 грн. тарифна складова та 11 500,28 грн. ПДВ 20%) та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 2 376,85 грн. (де: 1 980,71 грн. тарифна складова за КРЕ та 396,14 грн. ПДВ 20%) у зв'язку зі сплатою цих сум відповідачем, а також просить суд зменшити розмір пені на 90%, посилаючись на скрутне фінансове становище.
Представник позивача проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90% заперечує.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не подав.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
31.03.2009 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник) та Військовою частиною НОМЕР_1 (споживач) було укладено договір №14059 про постачання електричної енергії (надалі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію електричну енергію споживачеві (3-й особі) для забезпечення потреб електроустановок споживача (3-ї особи) з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач (3-я особа) зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".
В п. 2.3.3. договору сторони домовилися про те, що відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування з урахуванням Додатку №2 "Порядок розрахунків".
Згідно з п. 5 Додатку № 2 остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії, визначених за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом).
Розрахунковим вважається період з 01 числа місяця до такого ж числа наступного місяця (п.1 Додатку №2 до договору).
За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №20 "Акт про використану електричну енергію".
Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділенні відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки відповідача для отримання рахунку позивач направляє рахунок відповідачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим відповідачем з дня його відправлення.
30.12.2011 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник), Військовою частиною НОМЕР_2 (споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платник) було укладено Додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №14059 від 31.03.2009 р., відповідно до якої сторони домовились про те, що платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (відповідач) (а.с. 28-29).
Окрім того, 02.01.2013 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник), Військовою частиною НОМЕР_2 (споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платник) було укладено Додаткову угоду від 02.01.2013 р. до договору про постачання електричної енергії №14059 від 31.03.2009 р., за умовами якої було пролонговано дію договору до 31.12.2013 р. (а.с. 26-27).
Визначення вартості спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинних тарифів та згідно звітів про спожиту електричну енергію. В суму заборгованості за вартість спожитої електричної енергії включений податок на додану вартість, який нараховується відповідно до Розділу 5 Податкового кодексу України.
Нарахування товарної продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, здійснив відпуск електричної енергії та нарахував відповідачеві за жовтень 2013 р. заборгованість за товарну продукцію електричної енергії (тарифна складова) без ПДВ в розмірі 57 501,50 грн. та заборгованість з податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20%, яка становить 11 500,28 грн. за цей період.
Таким чином у відповідача станом на 01.11.2013 р. утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту в жовтні 2013 р. електричну енергію в розмірі 69 001,78 грн. (де: 57 501,50 грн. тарифна складова та 11 500,28 грн. ПДВ 20%).
Позивач у своєму позові просив також стягнути з відповідача заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 2 376,85 грн. (де: 1 980,71 грн. тарифна складова за КРЕ та 396,14 грн. ПДВ 20%), яка утворилась станом на 01.11.2013 р.
Згідно з Правилами користування електричною енергією плата за перетікання реактивної електроенергії - це плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.
Відповідно до п.6.33. Правил користування електричною енергією величина плати за перетікання реактивної енергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами", затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 р. за №93/6381 (далі - Методика) та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Як свідчать надані позивачем до матеріалів справи докази (платіжні доручення та реєстри проведення оплат на а.с. 81-92), відповідач після звернення позивача з позовом до суду повністю погасив заборгованість за електричну енергію в розмірі 69 001,78 грн. (де: 57 501,50 грн. тарифна складова та 11 500,28 грн. ПДВ 20%) та заборгованість з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 2 376,85 грн. (де: 1 980,71 грн. тарифна складова за КРЕ та 396,14 грн. ПДВ 20%). З огляду на даний факт суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних в розмірі 700,06грн. за період з лютого по червень 2013 р. та інфляційних втрат в розмірі 230,35 грн. за період з лютого по квітень 2013 р., суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Окрім того, позивач нарахував та пред'явив до стягнення пеню в розмірі 3 464,03 грн. за період з травня по липень 2013 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3.-2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
Перевіривши правильність нарахування позивачем пені в розмірі 3 464,03 грн. за період з травня по липень 2013 р., суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, умовам договору та відповідає наданому розрахунку.
Разом з тим, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру пені, мотивуючи його тим, що установа відповідача є неприбутковою, фінансується з Державного бюджету України та сплачує заборгованість по мірі надхоження бюджетних коштів на її рахунки.
Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90%, суд вважає за можливе зменшити розмір пред'явленої позивачем до стягнення пені на 90%, з огляду на те, що відповідач є неприбутковою організацією та фінансується з Державного бюджету України. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 346,40 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат і керуючись ст. 49 ГПК України та пунктом 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд зазначає, що оскільки спір доведено до суду саме з вини відповідача і заборгованість він погасив вже після звернення позивача із позовом до суду, судовий збір у повному обсязі слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32-33, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, п/р 352212006000219 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р НОМЕР_3 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) пеню в розмірі 346,40 грн., 3% річних в розмірі 700,06 грн., інфляційні втрати в розмірі 230,35 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 69001,78грн. (де: 57 501,50 грн. тарифна складова та 11 500,28 грн. ПДВ 20%) та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 2 376,85 грн. (де: 1 980,71 грн. тарифна складова за КРЕ та 396,14 грн. ПДВ 20%). провадження у справі припинити.
В частині стягнення пені в розмірі 3117,63 грн. у позові відмовити.
Повне рішення складено 26.12.2013 р.
Суддя Макаренко О.В.