Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" грудня 2013 р.Справа № 922/5087/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Яровому А.С.
розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 10 449,62 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова (відповідача), в якій просить суд стягнути з відповідача 5 158,87 грн. основного боргу, 31,22 грн. інфляційних втрат, 5 158,87 грн. пені та 100,66 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №17 про постачання теплової енергії від 29.06.2012 р. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 147,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, Через канцелярію суду подав заяву (вх.№48395 від 24.12.2013 р.) про припинення провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом. У заяві посилається на той факт, що після звернення до суду з відповідним позовом між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо погашення відповідачем заборгованості та судового збору.
Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.
Розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що після звернення до суду з відповідним позовом між сторонами було досягнуто згоди щодо врегулюванням спору мирним шляхом, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи той факт, що між сторонами досягнуто згоди щодо погашення відповідачем також судового збору, суд не покладає на відповідача сплату судового збору по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №922/5087/13 припинити.
Суддя Макаренко О.В.