Ухвала від 08.01.2014 по справі 904/10271/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.14р. Справа № 904/10271/13

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

третя особа -1: Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

третя особа -2: Шульга Алла Вікторівна

про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа -1: Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ, третя особа -2: Шульга Алла Вікторівна про звільнення майна з-під арешту.

Суд вважає за необхідне повернути позов з наступних підстав.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Згідно платіжного доручення №ВО903В0АМХ від 23.10.2013 року позивач сплатив судовий збір у сумі 1147,00 грн. з призначенням платежу: "за позовом ПАТ КБ "Приват Банк до Біденко П.В."

Разом з тим, відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 06.02.2012 р. № 02-12/162 реквізити для зарахування надходжень судового збору при зверненні з позовом до господарського суду Дніпропетровської області з 06.02.2012 р. наступні:

одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код за ЄДРПОУ - 37989269; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155); МФО банку - 805012; Рахунок судового збору (господарський суд Дніпропетровської області) - № 31214206783005, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

Слід зазначити, що відповідно до довідки господарського суду Дніпропетровської області №136/13 від 30.12.2013 року, платіжне доручення №ВО903В0АМХ від 23.10.2013 року використане в справі №904/10256/13.

Таким чином, платіжне доручення №ВО903В0АМХ від 23.10.2013 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - .

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк

Попередній документ
36531354
Наступний документ
36531356
Інформація про рішення:
№ рішення: 36531355
№ справи: 904/10271/13
Дата рішення: 08.01.2014
Дата публікації: 09.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: