ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
місто Київ
06 січня 2014 року №826/56/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
за позовною заявоюОСОБА_1
дозаступника начальника «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» Губіна Станіслава Олександровича, «…Головного правління Держземагентства у Київської області…»
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до заступника начальника «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» Губіна Станіслава Олександровича (далі - заступника начальника, відповідач-1), «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» (далі - відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) заступника начальника, які полягають:
· в наданні неповної та марної інформації, яка не запитувалась;
· в наданні відповіді не по суті;
· в ненаданні інформації на окремі пункти запиту ОСОБА_1 №2/34 про надання роз'яснення від 20 грудня 2013 року (далі - позовна вимога №1);
- зобов'язати відповідача-2 надати обґрунтовані роз'яснення на запит ОСОБА_1 №2/34 про надання роз'яснення від 20 грудня 2013 року з урахуванням доданих до нього документів, щодо конкретної ситуації щодо практичного застосування норм земельного законодавства, а саме:
· Якою є на даний час процедура скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, що був виданий і зареєстрований у 2008 році?
· До якого органу на даний час мають бути висунуті вимоги про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, що був виданий і зареєстрований у 2009 році, з урахуванням того, що територіальний орган ДП Центр ДЗК реорганізовано (чи ліквідовано) та позбавлено функцій проведення реєстрації і видачі правовстановлюючих документів на землю?
· Чи може бути визнаний Державний акт на право власності на земельну ділянку недійсним з урахуванням зазначених у запиті недоліків (невідповідність реєстраційного номера встановленому порядку; нереальність видачі і реєстрації документу на бланку на дату в яку бланк який перебував у типографії, тощо)? (далі - позовна вимога №2);
- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку направити для виконання до Прокуратури м. Києва (далі - позовна вимога №3);
- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні та моральні збитки у розмірі 80000грн. 00коп. (далі - позовна вимога №4).
Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/56/14 і передані на розгляд судді 03 січня 2014 року (04-05 січня 2014 року - вихідні дні).
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Однак зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса (номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі) (пункт 3).
Водночас, ОСОБА_1 некоректно зазначено найменування відповідачів. Так, позивач звернувся з вимогами до заступника начальника «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» Губіна Станіслава Олександровича та «…Головного правління Держземагентства у Київської області…». Водночас, відповідь на запит №2/34 від 20 грудня 2013 року про надання роз'яснення надана ОСОБА_1 заступником начальника Головного управління Держземагентства у Київській області Губіним Станіславом Олександровичем.
За пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з тим, позовна вимога №4 не ідентифікує особу, до якої вона звернена.
Крім того, за частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (з відповідними змінами на момент звернення до суду (останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року); далі - Закон України №3674), а також - статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тоді як з позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. що в даному випадку становить 1827грн. 00коп. та 73грн. 08коп. (згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року №5515-VI з 1 грудня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 гривень).
Згідно з частиною 3 Закону України №3674 під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
У частині 3 статті 6 Закону України №3674 передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, позивач просить суд, зокрема, стягнути з відповідача матеріальні та моральні збитки у розмірі 80000грн. 00коп.
Зі змісту квитанцій №ВК3102.213183.1 та №ВК3102.212750.1 від 30 грудня 2013 року, наявних у позовному матеріалі, вбачається, що сплачено судовий збір у розмірі 172грн. 06коп. та 68грн. 82коп. за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва даного позову.
Однак, з огляду на вище наведені положення Закону України №3674, вказані квитанції від 30 грудня 2013 року могли б лише вказувати на часткову сплату судового збору, а саме: 68грн. 82коп. - за немайнові позовні вимоги №1-3 та 172грн. 06коп. - за майнову позовну вимогу №4.
Враховуючи ставку судового збору та розмір мінімальної заробітної плати у відповідний період, судовий збір за позовні вимоги №1-3 становить 73грн. 08коп., а за позовну вимогу №4 - 182грн. 70коп.
Водночас, ОСОБА_1 здійснено оплату судового збору на рахунок №31214206700007, який на даний час не є рахунком Окружного адміністративного суду міста Києва.
Так, у випадку сплати судового збору за подання даного позову ОСОБА_1 необхідно врахувати, що сума судового збору підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: код банку - 820019; код за ЄДРПОУ - 39004897; одержувач - УДК у Печерському районі міста Києва; р/р 31218206784007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).
Встановлене є недоліком даного позову, який підлягає усуненню.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, зазначений вище недолік є підставою для залишення даної позовної заяви без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»)
- позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частинах: коректного визначення та зазначення найменування відповідачів за даним позовом та позовних вимог, звернених до кожного з відповідачів (з копіями для надіслання відповідачам);
- доказу, який би свідчив про сплату позивачем судового збору у необхідному розмірі за належними реквізитами.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» Губіна Станіслава Олександровича, «…Головного правління Держземагентства у Київської області…» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали суду направити на адресу ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька