ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
27 грудня 2013 року № 826/16146/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.;
розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Антощенко Г. Л., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шубіної Т.Я., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гордієнко В.І. за участю третіх осіб кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Антощенко Г. Л., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шубіної Т.Я., державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гордієнко В.І. за участю третіх осіб кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі безпідставно та необґрунтовано відмовили в проведенні реєстраційних дій - зміни відомостей про юридичну особу.
У позовній заяві позивач просить суд скасувати та визнати не законними дії та рішення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Київ про залишення документів, що подавалися для проведення реєстраційної дії без розгляду, які вказані в повідомленнях №191 від 27.08.2013 р. та №264 від 10.09.2013 р., винесені державним реєстратором Шубіною Т.Я., №199 від 29.08.2013 р., винесене державним реєстратором Гордієнко В.І., №276 від 12.09.2013 р., №285 від 17.09.2013 р.; №305 від 20.09.2013 р., винесені державним реєстратором Антощенко Г.Л., №317 від 24.09.2013 р., винесене державним реєстратором Ушацьскою Н.В. про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах щодо кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» без розгляду за таких підстав: документи подані особою, що не має на це повноважень, документи подані не в повному обсязі, зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Київ провести реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей, що пов'язані зі змінами в установчих документах», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців особа кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» змінити відомості про голову правління кредитної спілки ОСОБА_10 та внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про нового голову правління кредитної спілки ОСОБА_1, керуючись рішенням загальних зборів та рішенням спостережної ради кредитної спілки «Тринадцята зарплатня».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
В наданих суду запереченнях відповідачі повідомили про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду те, що реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач після проведення 17.07.2013 року загальних зборів членів кредитної спілки, на яких прийнято рішення щодо обрання ОСОБА_1 головою спостережної ради, звернулась до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо проведення реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Матеріалами справи підтверджується, зокрема, копіями описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, що позивач звертався до відповідачів 07.08.2013 року, 15.08.2013 року, 21.08.2013 року, 27.08.2013 року, 29.08.2013 року, 10.09.2013 року, 12.09.2013 року, 17.09.2013 року, 20.09.2013 року та 24.09.2013 року з метою зміни керівника юридичної особи.
За наслідками розгляду поданих позивачем документів відповідачі прийняли рішення про залишення документів, що подавались для проведення реєстраційної дії без розгляду, які вказані в повідомленнях №191 від 27.08.2013 р., №264 від 10.09.2013 р., №199 від 29.08.2013 р., №276 від 12.09.2013 р., №285 від 17.09.2013 р.; №305 від 20.09.2013 р., №317 від 24.09.2013 р. з підстав подачі документів особою, що не має на це повноважень та у зв'язку з тим, що документи подані не в повному обсязі.
Вважаючи дані рішення протиправними та необґрунтованими, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.
Основні положення відносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, визначені та закріплені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року N 755-IV.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові, або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Крім того, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно законодавства України (ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
Статтею 8 Закону визначено вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Частиною 2 статті 19 Закону передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.
З огляду на зазначені норми права документи для внесення до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про керівника юридичної особи мають подаватись особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу).
Згідно частини 2 статті 4 Закону порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
На підставі частини 6 статті 19 Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачу було подано такий комплект документів, який містив: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців «Форма № 4», протокол №1 звітно-виробничих зборів кредитної «Тринадцатая зарплатня» від 17.07.2013 р., наказ №1 Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 18.07.2013 р., протокол №1 Засідання лічильної комісії загальних зборів членів «Кредитної спілки - 13 зарплатня» від 17.07.2013 р.
Документи на вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі мінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, були подані державному реєстратору особою, що не має на це повноважень, так як відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 31.07.2010 р. головою правління та підписантом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» значиться ОСОБА_10. Документи, які надавали б право здійснювати реєстраційні дії від імені Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» державному реєстратору не подавались.
Крім того, найменування Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» в поданих позивачем документах зазначено по різному, а саме, в реєстраційній картці «Форма № 4» від та наказі №1 Кредитної спілки Тринадцята зарплатня» позивач зазначає назву юридичної особи «Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня», а в назві протоколу №1 Звітно-виробничих зборів кредитної спілки від 17.07.2013 р. зазначено кредитна спілка «Тринадцатая зарплатня», в назві Протоколу №1 Засідання лічильної комісії загальних зборів членів від 17.07.2013 р. зазначено «Кредитна спілка - 13 зарплатня», але відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повне найменування юридичної особи Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня», скорочене найменування КС « 13-ЗП», тобто дані документи містять розбіжності та не відповідають вимогам законодавства.
Водночас, рішення від 17.07.2013 р. підписане Головою президії загальних зборів ОСОБА_11, а відповідно до п.9.6 діючого Статуту кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», який зареєстровано 26.05.2009 року державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та нормам Закону України «Про кредитні спілки», рішення спостережної ради кредитної спілки оформляється протоколом, який підписується головою спостережної ради не пізніше трьох робочих днів після їх проведення.
Суд звертає увагу, що відповідно до діючого Статуту кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» та вимог Закону України «Про кредитні спілки» не передбачено такого органу кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» як наглядова рада, однак всупереч наведеному державному реєстратору було подано протокол від 17.07.2013 року про обрання нового складу наглядової ради на чолі з головою ОСОБА_1, яка обіймає аж три посади в кредитній спілці.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про кредитні спілки» правління кредитної спілки є виконавчим органом, який здійснює керівництво її поточною діяльністю. Правління складається з осіб, які знаходяться в трудових відносинах із спілкою.
Згідно частини 3 статті 15 Закону України «Про кредитні спілки» члени спостережної ради працюють на громадських засадах та ними не можуть бути особи, які перебувають у трудових відносинах з кредитною спілкою. Порядок обрання спостережної ради та строк її повноважень визначаються статутом кредитної спілки.
Зважаючи на наведене в сукупності, виходячи з наявних матеріалів справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення про залишення поданих документів без розгляду з підстав подачі їх особою, що не має на це повноважень та неповноти поданих документів, діяли на підставі, в межах наданих повноважень та на виконання наданих чинним законодавством завдань.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, доведено суду правомірність прийняття оскаржуваних рішень.
За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Є.В. Аблов