ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
24 грудня 2013 року № 826/20121/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві просить суд припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.
При цьому, зі змісту довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданих до позовної заяви, вбачається, що вказана особа перебуває в стані припинення від 18.07.2005 року.
З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду письмове уточнення до позовної заяви із зазначенням додаткового законодавчого обґрунтування для звернення з позовом до суду про припинення фізичної особи-підприємця, яка станом на момент звернення з вказаним позовом вже перебуває у стані припинення.
У зв'язку з вищевикладеним, слід зазначити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана категорія спорів підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження (без проведення судового засідання та виклику сторін, на підставі наявних доказів), а, отже, відсутність всіх доказів в обґрунтування позовних вимог створює перешкоди для відкриття скороченого провадження та вирішення справи в скороченому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 13 січня 2014 року шляхом подання до суду із супровідним листом письмового уточнення до позовної заяви із зазначенням додаткового законодавчого обґрунтування для звернення з позовом до суду про припинення фізичної особи-підприємця, яка станом на момент звернення з вказаним позовом вже перебуває у стані припинення.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві без руху.
2. Встановити позивачу в строк до 13 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок