з питань роз'яснення судового рішення
м. Харків
06.01.2014 р. Справа № 1593/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів про роз'яснення судового рішення від 24.06.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про зобов'язання зарахування стажу державної служби, перерахунку заробітної плати, про стягнення коштів, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -
Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року по справі № 2а-1593/11/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про зобов'язання зарахування стажу державної служби, перерахунку заробітної плати, про стягнення коштів, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
В обґрунтування поданої заяви, представник СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів зазначає, що судовим рішенням зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів зарахувати ОСОБА_2 до стажу державної служби період служби в органах МВС СРСР та МВС України міліціонером об'єднаного дивізіону міліції Слов'янського РВ ВС МВС України з 01.01.1987 року по 29.07.1992 рік. У зв'язку з чим, є не зрозумілим, з якого моменту необхідно зробити таке зарахування стажу - з моменту набрання чинності судовим рішенням по справі № 2а-1593/11/2070 чи з моменту порушення права позивача та з якого моменту підлягає перерахування щомісячна надбавка за вислугу років (в результаті перерахування загального стажу роботи) - з моменту набрання чинності судовим рішенням по справі № 2а-1593/11/2070 чи з моменту порушення права позивача.
Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За для забезпечення реалізації зазначеної норми в Україні діють закони і підзаконні нормативні акти.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_2 до стажу державної служби період служби в органах МВС СРСР та МВС України міліціонером об'єднаного дивізіону міліції Слов'янського РВ ВС МВС України з 01.10.1987 року по 29.07.1992 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова вчинити дії щодо перерахунку заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку за період праці з 23.11.2005 року по 16.06.2007 року з врахуванням стажу державної служби з 01.10.1987 року по 29.07.1992 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби". Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Харкові зарахувати ОСОБА_2 до стажу державної служби період служби в органах МВС СРСР та МВС України міліціонером об'єднаного дивізіону міліції Слов'янського РВ ВС МВС України з 01.10.1987 року по 29.07.1992 року.
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 року, постанова Харківського адміністративного суду від 24.06.2011 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року, постанова ХААС від 24.06.2011 року та ухвала ХААС від 02.11.2011 року залишені без змін.
Згідно послужного списку за особовим № П-863170 ОСОБА_2 та виписки з послужного списку від 18.01.2006 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.10.1987 року по 15.01.1993 року проходив службу в органах внутрішніх справ: 01.10.1987 року - 01.09.1988 року - міліціонер об'єднаного дивізіону міліції Слов'янського РВВС; 01.09.1988 року - 30.08.1992 року - слухач Горьківської вищої школи МВС СРСР; 30.08.1992 року - 15.01.1993 року - оперуповноважений відділення ЗЕПП Слов'янського РВВС; 15.01.1993 року - звільнений з ВВС за п.64 "е" (за порушення дисципліни Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ВВС України). З 23 листопада 2005 року по 16 червня 2007 року ОСОБА_2 працював на посаді державного податкового ревізора - інспектора в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, з 15 серпня 2007 року працює на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, що підтверджується копіями відповідних наказів в матеріалах справи.
Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова не було враховано період служби в органах МВС СРСР та МВС України з 01.10.1987 року по 29.07.1992 року, тобто 4 роки 11 місяців, а в подальшому і СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.
Тобто, суд зазначає, що моментом, з якого необхідно зробити зарахування стажу роботи та момент з якого підлягає перерахування щомісячної надбавки за вислугу років є час порушення права позивача, тобто - 15.08.2007 року, що не було враховано СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 41, 155, 160, 165, 170, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ Міндоходів про роз'яснення судового рішення від 24.06.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, Державної податкової адміністрації у Харківській області про зобов'язання зарахування стажу державної служби, перерахунку заробітної плати, про стягнення коштів, про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу - задовольнити.
Роз'яснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року наступним чином:
Зарахування стажу та перерахування щомісячної надбавки за вислугу років ОСОБА_2, враховуючи його стаж державної служби в органах МВС СРСР та міліціонером об'єднаного дивізіону міліції Словянського МВВС УВС Донецької області з 01.10.1987 року по 29.07.1992 року, слід робити з моменту порушення прав ОСОБА_2, тобто з 15.08.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.О.Супрун