Справа № 819/3495/13-a
03 січня 2014 року
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Баранюка А.З.,
при секретарі судового засідання Дудар М.В.,
за участю:
представника позивача - Поліщука Я.А.;
відповідача - ОСОБА_2,
представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Папи Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про обмеження права на мирні зібрання,
Тернопільська обласна державна адміністрації звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про обмеження права на мирні зібрання шляхом проведення мітингів, зборів, походів, демонстрацій біля приміщення Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області за адресою: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль з 08 січня по 01 лютого 2014 року.
В судовому засіданні представник позивача та третіх осіб позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві та пояснили, що проведення мирних заходів може порушити громадський порядок та перешкодити роботі Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, а тому просили позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що він має намір проводити мирне зібрання біля центрального входу у приміщення за адресою: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль з метою звернення уваги громадськості на систематичне порушення вимог законодавства та конституційних прав громадян, що допускаються працівниками Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, з таких мотивів і підстав.
Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року позивач звернувся до Тернопільського міського голови з повідомленням про проведення з 08 січня 2014 року по 01 лютого 2014 року з 08 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. кожного робочого дня з метою звернення уваги громадськості на систематичне порушення вимог законодавства та конституційних прав громадян, що допускаються працівниками Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області.
Листом від 26 грудня 2013 року Головне управління Міндоходів у Тернопільській області звернулося до Тернопільської обласної державної адміністрації щодо звернення до суду з позовом про обмеження відповідачу права на мирні зібрання у зв'язку із уникненням порушення громадського порядку та доступу громадян до адміністративних приміщень за адресо: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль з 08 січня по 01 лютого 2014 року.
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» гарантовано право кожного на свободу мирних зібрань та на свободу об'єднання з іншими, включаючи право створювати профспілки і вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними у демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки або громадського спокою, для охорони порядку або запобігання злочинам, для охорони моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Аналогічне положення закріплено статтею 39 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. Однак, при здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до частини першої статті 182 КАС України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
Частиною п'ятою вказаної статті передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Тлумачення понять «національна безпека», «громадський порядок», «громадська безпека» та інших, що стосуються окремих положень щодо обмеження прав, містяться у Сіракузьких принципах тлумачення обмежень і відступів від положень Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, схвалених економічною та соціальною радою Організації Об'єднаних Націй у 1985 році.
Так, згідно з названим актом «громадський порядок» можна визначити як сукупність норм, які забезпечують життєдіяльність суспільства або як низку основоположних принципів, на яких побудовано суспільство. Повага до прав людини є частиною громадського порядку. Громадський порядок необхідно тлумачити в контексті задач конкретного права, яке обмежено з цієї підстави.
Під «громадською безпекою» мається на увазі захист від загрози безпеці людей, їхньому життю або фізичному здоров'ю, а також серйозних збитків їхньому майну.
Отже, умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
При цьому обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання повинні бути пропорційними до можливих наслідків порушення інтересів національної безпеки та громадського порядку.
Суд, надаючи оцінку встановленим обставинам у справі, з огляду на мирний характер, мету, кількість осіб, які залучені до проведення заходу вважає, що необхідність встановити обмеження відповідачу на масове зібрання саме у спосіб, визначений Тернопільською обласною державною адміністрацією, шляхом заборони проводити масове зібрання не узгоджується із конституційними гарантіями свободи мирних зібрань.
Проте при розгляді даної справи суд оцінює наявність реальної можливості порушення громадського порядку, яке може виразитись у перешкоджанні вільному доступу громадян та працівників до адміністративної будівлі, а тому є підстави вважати, що такі дії можуть призвести до порушення встановленого порядку роботи вказаних державних установ.
При реалізації прав громадян на мирні збори не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей, оскільки згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обрання такого способу обмеження реалізації права громадян на мирні зібрання, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував би досягнення мети такого обмеження - запобігання заворушенням чи вчиненням кримінальних правопорушень, охорона здоров'я населення або захист прав і свобод інших людей, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково шляхом заборони ОСОБА_2 при проведенні мирного зібрання вчиняти дії, що можуть перешкоджати роботі Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, які знаходяться за адресою: вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль.
Відповідно до частини шостої статті 182, пункту 6 частини першої статті 256 КАС України постанова суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання підлягає негайному виконанню.
Керуючись статтями 160-163, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Встановити обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) при проведенні мирного зібрання згідно з повідомленням від 24 грудня 2014 року вчиняти дії, що можуть перешкоджати роботі Головного управління Міндоходів у Тернопільській області та Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, яка знаходиться за адресою: вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду підлягає до негайного виконання.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Баранюк А.З.
копія вірна
Суддя Баранюк А.З.