копія
26 грудня 2013 р. Справа № 818/7185/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Сивенка В.М.,
представників відповідача - Гриценко А.О., Чуги С.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/7185/13-a
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS"
до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Державного інспектора сільського господарства в Сумській області Чуги Сергія Володимировича
про визнання дій протиправними та скасування припису,-,-
Позивач, ТОВ «BIOL BUSINESS», звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Сумській області (далі по тексту - відповідач 1) по проведенню 27 червня 2013 року планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а також визнати протиправним та скасувати припис №28 від 27.06.2013 року, виданий державним інспектором відділу координації інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Чугою С.В. (далі по тексту - відповідач 2), щодо усунення порушень вимог земельного законодавства.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.06.2013 року державним інспектором відділу координації інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Чугою Сергієм Володимировичем проведено планову перевірку з питань додержання земельного законодавства ТОВ «BIOL BUSINESS» при використанні земельної ділянки, загальною площею 356, 424 га (157 земельні частки - паї громадян), сільськогосподарського призначення, розташованої на території Волокитинської сільської ради.
В результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці, площею 97,322 га, розташованої на території Волокитинської сільської ради (53 земельні части - паї громадян), позивач не вживає заходів по боротьбі з бур'янами, підвищенню родючості ґрунтів та збереженню інших корисних властивостей землі, а саме вся земельна ділянка вкрита волошками, ромашками, фощею та іншими дикорослими рослинами, що є порушенням ст.96 Земельного кодексу України та Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року №962-ІV. Одночасно зі складанням акту перевірки №45 відповідачем 2 був виданий припис №28 від 27.06.2013 року з вимогою в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від бур'янів та приведення її в стан, придатний для використання за цільовим призначенням.
Оскаржуваний припис позивач вважає неправомірним, оскільки з акту перевірки неможливо з'ясувати, яким чином інспектор здійснив огляд земельної ділянки за відсутності керівника товариства або уповноваженої ним особи, та незрозуміло, якими доказами підтверджується факт наявності бур'янів саме на земельній ділянці, що ним використовується. Крім того, під час проведення перевірки державним інспектором не було пред'явлено директору ТОВ «BIOL BUSINESS» направлення на її проведення та не вручено Соколовському В.П. під підпис його копію. Враховуючи, що планова перевірка проводилася у відсутність керівника позивача або уповноваженої ним особи, дії з її проведення 27.06.2013 року є протиправними.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із зазначених вище підстав.
В судовому засіданні представник відповідача 1 та відповідач 2 проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що перевірка проводилася згідно із планом перевірок Державної інспекції сільського господарства в Сумській області на ІІ квартал 2013 року. Про проведення перевірки 29.05.2013 року ТОВ «BIOL BUSINESS» повідомлялося рекомендованим листом, який був йому вручений 20.06.2013 року. Однак, директор товариства Соколовський В.П. на проведення перевірки не з'явився, у зв'язку з чим вона проводилася у його відсутність. Складений за результатами перевірки акт №45 від 27.06.2013 року направлено позивачу 02.07.2013 року рекомендованим листом та вручено 09.07.2013 року. Зауважень на вказаний акт до інспекції не надходило. Факт наявності порушень вимог земельного законодавства підтверджується планом-схемою невжиття заходів по боротьбі з бур'янами, а також фотокартками, на яких зображена земельна ділянка, вкрита шкідливою рослинністю. Тому відповідачі вважають свої дії законними, а припис таким, що прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.25-28).
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 1 та відповідача 2, дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Процедуру планування та здійснення планових на позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, перелік організаційних заходів, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок визначає Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 року №132, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 року за №412/22944 (далі по тексту - Порядок №132).
Відповідно до п.1.3, п.1.4 Порядку №132 інспекційні органи (Державна інспекція сільського господарства України та її територіальні органи) здійснюють планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю), які полягають у проведенні перевірок та обстеженні земельних ділянок.
Планові заходи проводяться відповідно до річних або квартальних планів робіт, які затверджуються наказом відповідного інспекційного органу до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому (п. 2.1 Порядку).
Так, перевірка земельної ділянки, що використовується ТОВ «BIOL BUSINESS», розташованої в с. Волокитине Путивльського району Сумської області», була внесена до Плану перевірок Державної інспекції сільського господарства в Сумській області на ІІ квартал 2013 року (а.с.181), затвердженого наказом начальника Держсільгоспінспекції в Сумській області Шаховим В.І. (а.с.169-187).
Інспекційний орган зобов'язаний не пізніше десяти днів до дня здійснення планового заходу надіслати суб'єкту господарювання рекомендованим листом чи телефонограмою письмове повідомлення про проведення планового заходу або вручити його особисто під розписку керівнику або уповноваженій особі суб'єкта господарювання (п.2.4, 2.6 Порядку №132).
На виконання вказаних норм директору ТОВ «BIOL BUSINESS» Соколовському В.П. Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області направлено повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства із зазначенням дати початку та закінчення планового заходу - з 14.06.2013 року до 27.06.2013 року, яке було вручено позивачу 20.06.2013 року, що підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення (а.с.31, 191-192).
Для здійснення даного планового заходу інспекційним органом було видано наказ №394 від 06.06.2013 року (а.с.193), підписаний керівником інспекційного органу, із зазначенням найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмету перевірки (дотримання вимог Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» та земельного законодавства).
На підставі вказаного наказу оформлено направлення на проведення планової перевірки №133 від 06.06.2013 року (а.с.194-195), підписане керівником інспекційного органу та засвідчене відповідною печаткою.
Таким чином, на момент проведення перевірки у державного інспектора Чуги С.В. були усі необхідні розпорядчі документи, оформлені у відповідності до вимог, закріплених у п.4.1-4.3 Порядку №132.
Як встановлено судом, 27.06.2013 року державним інспектором сільського господарства в Сумській області Чугою Сергієм Володимировичем проведено планову перевірку з питань додержання земельного законодавства ТОВ «BIOL BUSINESS» при використанні земельної ділянки, загальною площею 356, 424 га (157 земельні частки - паї громадян), сільськогосподарського призначення, розташованої на території Волокитинської сільської ради, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 45 від 27.06.2013 року (а.с.7-14), який направлено позивачу 02.07.2013 року (а.с.36) та отримано ним 09.07.2013 року (а.с.114). Зауважень на вказаний акт до інспекції не надходило.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що на земельній ділянці, площею 97,322 га, розташованої на території Волокитинської сільської ради (53 земельні части - паї громадян), позивач не вживає заходів по боротьбі з бур'янами, підвищенню родючості ґрунтів та збереженню інших корисних властивостей землі, а саме вся земельна ділянка вкрита волошками, ромашками, фощею та іншими дикорослими рослинами, що є порушенням ст.96 Земельного кодексу України та Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року №962-ІV (а.с.12).
На підставі акту перевірки відповідачем був виданий припис №28 від 27.06.2013 року з вимогою в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом звільнення земельної ділянки від бур'янів та приведення її в стан, придатний для використання за цільовим призначенням (а.с.15-16).
Відповідно до пункту «г» частини 1 ст. 96 Земельного кодексу України до обов'язків землекористувачів належить підвищення родючості ґрунтів та збереження інших корисних властивостей землі.
Згідно зі ст.35 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2013 року №962-ІV власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.
Основні вимоги до охорони родючості ґрунтів встановлені у ст.37 цього ж Закону, зокрема, власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.
Проте, ТОВ «BIOL BUSINESS» не забезпечило захисту земельної ділянки, що ним використовувалась, від заростання бур'янами, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія плану-схеми невжиття заходів по боротьбі з бур'янами, а також фотокартки, на яких зображена земельна ділянка, вкрита шкідливою рослинністю (а.с.44-45, 199-200). Оригінали плану-схеми та фотокарток досліджувалися судом в засіданні від 26.12.2013 року (а.с.204, зворотній бік).
Дії інспектора зі складання плану-схеми відповідають положенням п.6.1 Порядку №132, за якими у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).
Посилання представника позивача на те, що перелічені документи складалися поза межами проведеної перевірки, судом до уваги не приймаються, оскільки в акті перевірки (а.с.12, останній абзац) зазначено, що до нього додається план (схема) земельної ділянки, а в протоколі про адміністративне правопорушення №001060 від 27.06.2013 року (а.с.37), складеного за наслідками планової перевірки, чітко вказано, що до нього додається план (схема) земельної ділянки та фотоматеріали.
Під «невжиттям заходів щодо боротьби з бур'янами» відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року №963-ІV слід розуміти допущення появи небажаної трав'янистої рослинності, яка негативно впливає на розвиток культурних рослин, призводить до поширення шкідників і хвороб або не дає можливості використовувати землі за призначенням, що й було вчинено позивачем при використанні земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Волокитинської сільської ради.
Доказів, які б спростовували дані обставини, позивачем до суду не надано.
З приводу доводів ТОВ «BIOL BUSINESS» про невручення його керівнику або уповноваженій ним особі під підпис копії направлення на проведення планової перевірки та службового посвідчення, а також не внесення державним інспектором запису про проведення перевірки до відповідного журналу, що ведеться суб'єктом господарювання, суд вважає необхідним відмітити, що згідно з п.5.6 Порядку №132 якщо суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (представник) відмовляється бути присутнім при проведенні відповідного заходу, про це робиться відповідна відмітка в акті перевірки. У такому випадку захід здійснюється державними інспекторами без присутності суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи (представника).
Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення планової перевірки, однак, його керівник - директор Соколовський В.П. на неї не з'явився (а.с.12), про що внесено записи до акту перевірки (а.с.12-14), державний інспектор Чуга С.В. не мав об'єктивної можливості вручити копію направлення на проведення планової перевірки йому під підпис.
Крім того, внесення до спеціального журналу запису про проведення перевірки перед початком проведення відповідного заходу здійснюється державним інспектором не в усіх випадках, а лише в разі наявності такого журналу у суб'єкта господарювання (п.5.5 Порядку №132). Тобто, сама по собі відсутність чи наявність записів у журналі реєстрації перевірок не підтверджує правомірність чи неправомірність її проведення, а також не спростовує висновків інспекційного органу, викладених в акті.
Статтею 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року №963-ІV закріплено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.
Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (ч. 1 ст. 5 Закону України №963-ІV).
Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у частині здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, до яких належать: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання; розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об'єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; виконання комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, псування, забруднення, засмічення відходами, заростання бур'янами, чагарниками та дрібноліссям; дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель; дотримання правил, установленого режиму експлуатації протиерозійних, гідротехнічних споруд, збереження захисних насаджень і межових знаків; додержання встановленого законодавством порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; додержання строків розгляду заяв чи клопотань щодо набуття і реалізації прав на землю.
Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені в ст. 10 вищезазначеного Закону
Зокрема, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в тому числі, мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, відповідачі під час проведення 27.06.2013 року планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «BIOL BUSINESS» та прийняття спірного припису №28 від 27.06.2013 року діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, оцінюючи наведені сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, неправомірними і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" до Державної інспекції сільського господарства в Сумській області, Державного інспектора сільського господарства в Сумській області Чуги Сергія Володимировича про визнання дій з проведення планової перевірки протиправними та скасування припису №28 від 27.06.2013 року відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Повний текст постанови складено та підписано 02.01.2014 року.