Копія
про роз'яснення судового рішення
"25" грудня 2013 р. Справа № 818/7589/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Кривохижи В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Волокитинської сільської ради про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Волокитинської сільської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Волокитинської сільської ради про зобов'язання вчинити дії задоволено частково, зокрема, зобов'язано відповідача виконати п.3 листа вимоги від 21.02.2013 року №01-14/229 в частині вжиття правових заходів щодо стягнення з громадянки ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» орендної плати в загальній сумі 44 287грн.66коп.(а.с.86-91).
17 грудня 2013 року до суду поштою надійшла заява Волокитинської сільської ради про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суд від 12 листопада 2013 року у справі №818/7589/13-а (а.с.95-96).
Представник заявника в судове засідання з розгляду питання щодо роз'яснення постанови не прибув, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.101).
В судовому засіданні представник Державної фінансової інспекції в Сумській області проти задоволення заяви заперечував, просив у роз'яснені рішення суду відмовити, оскільки воно є зрозумілим та підлягає виконанню в порядку, передбаченому у п.3 листа-вимоги.
Згідно з частиною 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника заявника, належним чином повідомленого про час, дату та місце слухання справи.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Волокитинської сільської ради про зобов'язання вчинити дії задоволено частково, зокрема, зобов'язано відповідача виконати п.3 листа вимоги від 21.02.2013 року №01-14/229 в частині вжиття правових заходів щодо стягнення з громадянки ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» орендної плати в загальній сумі 44 287грн.66коп.(а.с.86-91).
Підставою для часткового задоволення позовних вимог стало те, що у зв'язку із набранням чинності Закону України від 06.09.2012 року №5245-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування державної та комунальної власності», з 01.01.2013 року Волокитинська сільська рада не може бути орендодавцем земельних ділянок під господарськими будівлями та спорудами за межами населеного пункту, а відтак, у неї відсутні повноваження на укладання договорів оренди вказаних земельних ділянок.
Водночас, відповідача зобов'язано вжити правових заходів щодо стягнення з громадянки ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» орендної плати в загальній сумі 44 287грн.66коп. При цьому, в якості підстави для роз'яснення судового рішення Волокитинська сільська рада посилається на незрозумілість того, що мається на увазі під «правовими заходами», які повинні бути вжиті у даному випадку з метою своєчасного та належного виконання рішення суду.
Як зазначено в рішенні суду (а.с.90), Волокитинська сільська рада не позбавлена можливості направити зі спірного питання щодо оренди земельних ділянок звернення до відповідного органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів з проханням укласти договори оренди земельних ділянок під господарськими будівлями та спорудами, які використовуються ОСОБА_2 та ТОВ «BIOL BUSINESS» за межами населеного пункту, та провести претензійно-позовну роботу зі стягнення з них суми орендної плати за 2009-2012 роки.
Таким чином, під «правовими заходами» слід розуміти виконання Волокитинською сільською радою п.3 листа-вимоги від 21.02.2013 року №01-14/229 всіма доступними способами (в межах правового поля), в тому числі і шляхом звернення із відповідними позовами до суду.
Приймаючи до уваги, що предметом розгляду був спір немайнового характеру, а саме предметом дослідження судом було питання виконання відповідачем п.3 вимоги від 21.02.2013 року, зміст якої у даному випадку формулюється безпосередньо органом, який здійснював перевірку відповідача , то суд, в силу принципу законності позбавлений права перебирати на себе повноваження інших органів чи посадових осіб, змінюючи чи уточнюючи зміст вимоги контролюючого органу, прийнятої за наслідками проведеної ревізії, за допомогою зазначення конкретного переліку дій, якій повинні бути вчинені.
1.Заяву Волокитинської сільської ради про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Волокитинської сільської ради про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
2.Роз'яснити постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Волокитинської сільської ради про зобов'язання вчинити дії в частині вжиття правових заходів щодо стягнення з громадянки ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» орендної плати в загальній сумі 44 287грн.66коп. наступним чином.
Під «вжиттям правових заходів щодо стягнення орендної плати» слід розуміти виконання Волокитинською сільською радою п.3 листа-вимоги від 21.02.2013 року №01-14/229 всіма доступними способами (в межах правового поля), в тому числі і шляхом звернення із відповідними позовами до суду.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
5. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Повний текст ухвали складено та підписано 31.12.2013 року.