Справа № 817/4227/13-а
16 грудня 2013 року 09год. 05хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області
до ТОВ "ДБК Буд"
про застосування заходів реагування, -
В період з 21 по 22 листопада 2013 року відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області від 19.11.2013 №324 посадовою особою позивача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «ДБК Буд».
За результатами проведеної перевірки виявлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, а саме:
- роботи з підвищеної небезпеки виконуються працівниками без фахової підготовки та спеціального навчання і перевірки знань з питань охорони праці; огляд, ремонт і очистка дробарки виконуються без оформлення наряд - допуску, без розробки необхідних Інструкцій для виконання ремонтних робіт, що є порушенням вимог п. 3.17, п. 4.1, НПАОП 0.00- 4.12-05 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці в 26.01.2005 року №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 року за №231/10511, п.11.31, п.11.32 НПАОП 26.0-1.07-75 "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна"; п.1.5, п.4.3.4, НПАОП 0.00-4.15-98 "Положення про розробку інструкцій з охорони праці", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Комітету по нагляду за охороною праці від 29 січня 1998 року N 9, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 квітня 1998 р. за N226/2666;
- допущена експлуатація стрічкового конвеєра з відсутнім захисним огородженням барабана конвеєра, ремінної передачі приводу стрічкового конвеєру; відсутнє блокування огородження рухомих частин преса та кожуха з приводом рухомих валів ящикового живильника лінії транспортування глиняних мас, що є порушенням вимог п.1.2, п. 5.157, п.5.160, п.5.8, п. 5.145 НПАОП 26.6-1.04-84 "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості стінових та в'яжучих матеріалів", затверджених постановою Президії ЦК профспілки працівників будівництва і промбудматеріалів (протокол №44 від 17.12.84) і Міністерства промисловості будівельних матеріалів СРСР (наказ №687 від 20.12.84), п.13.21, п.14.19 НПАОП 0.00-1.64- 13, "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів.";
- відсутня звукова та світлова сигналізація, що попереджає обслуговуючий персонал про пуск виробничого обладнання, що є порушенням вимог п.1.2, п.5.76, п.5.82, НПАОП 26.6-1.04-84 "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості стінових та в'яжучих матеріалів", затверджених постановою Президії ЦК профспілки працівників будівництва і промбудматеріалів (протокол №44 від 17.12.84) і Міністерства промисловості будівельних матеріалів СРСР (наказ №687 від 20.12.84), п. 13.51, п. 13.52 НПАОП 0.00-1.64-13, "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів" ; п.12.9, НПАОП 26.0-1.07-75 "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії при виробництві цегли та вапна";
- при експлуатації та ремонту виробничого обладнання не забезпечена його безпечність, зокрема: на молоткову дробарку та інше виробниче обладнання дільниці відсутня технічна документація заводів виготовлювачів такого обладнання в якій зазначаються вимоги безпеки по експлуатації, та ремонту, що є порушенням вимог п. 1.2, п.5.1, НПАОП 26.6-1.04-84 "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості стінових та в'яжучих матеріалів", затверджених постановою Президії ЦК профспілки працівників будівництва і промбудматеріалів (протокол №44 від 17.12.84) і Міністерства промисловості будівельних матеріалів СРСР (наказ №687 від 20.12.84), п.13.4, НПАОП 0.00-1.64-13, "Правила техніки безпеки і виробничої санітарії в промисловості будівельних матеріалів".
Вищевказані порушення нормативно-правових актів з охорони праці створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих та 15.11.2013 року призвели до настання нещасного випадку із слюсарем-ремонтником ОСОБА_1, якого смертельно травмовано молотковою дробаркою під час виконання ремонтних робіт по заміні зношених молотків без наряду-допуску.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства, посадовою особою позивача складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №114а/05-9 від 22.11.2013 року.
Один примірник даного акту перевірки отримано директором товариства під підпис.
Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року №826 (далі-Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин, і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельного наслідку.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;
відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.
Територіальне управління звертається до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Зазначеним позовом територіальне управління, з метою ефективного здійснення заходів державного нагляду (контролю), покладених на Держгірпромнагляд чинним законодавством України з охорони праці, через дії уповноваженої посадової особи практично реалізує державну політику щодо забезпечення державою неухильного додержання гарантій конституційних прав та законних інтересів працюючих на безпечні і нешкідливі умови праці, утвердження принципу верховенства права та реального забезпечення пріоритету прав людини і громадянина, прав працюючих перед інтересами господарюючих суб'єктів.
На момент розгляду адміністративної справи доказів усунення порушень вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки відповідачем суду надано не було, жодних пояснень на спростування тверджень позивача про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не наведено.
З урахуванням наведеного позовні вимоги про застосування заходів реагування підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому належать до задоволення повністю.
Згідно з ч. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач - суб'єкт владних повноважень звільняється від сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 абз. 9 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК Буд" а саме:
- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки по ремонту, експлуатації та обслуговуванню виробничого обладнання;
- заборонити експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: живильників, стрічкових конвеєрів, молоткової дробарки, вальців грубого та тонкого помолу, глинозмішувача, преса, автомата різки сирцю, електровізків шляхом накладання пломб на рубильники.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК Буд" утриматися від виконання робіт підвищеної небезпеки по ремонту, експлуатації та обслуговуванню виробничого обладнання, від експлуатувації (застосовування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: технологічної лінії помолу вугілля, лінії подачі алевриту, лінії транспортування глиняних мас, живильників, стрічкових конвеєрів, молоткової дробарки, вальців грубого та тонкого помолу, глинозмішувача, преса, автомата різки сирцю, електровізків.
Постанова належить негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.
У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Комшелюк Т.О.