про зупинення провадження в адміністративній справі
24 грудня 2013 року Справа № 810/6108/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
до про фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу,
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 138219 грн. 79 коп.
Вказаний податковий борг виник, зокрема, у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями від 30.04.2013 №988/0001541702/106, 30.04.2013 №990/0001571702/108, 05.06.2013 №1274/0002571702/140 та 05.06.2013 № 1275/0002601702/141.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі.
У подальшому, зважаючи на подане відповідачем заперечення, з метою ухвалення законного судового рішення, судом постановлено ухвалу від 28 листопада 2013 року про здійснення розгляду справи № 810/6108/13-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено її до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 24 грудня 2013 року, представники позивача та відповідача не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.
Натомість до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, представник відповідача зазначає, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/6390/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування, зокрема, податкових повідомлень-рішень від 05.06.2013 № 1274/0002571702/140 та № 1275/0002601702/141
Крім того, представником відповідача надано суду докази звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження податкових повідомлень - рішень Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 30.04.2013 № 988/0001541702/106 та № 990/0001571702/108 (адміністративна справа № 810/7018/13-а).
Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Цією ж статтею передбачено, що суд зупиняє провадження за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (пункт 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що розгляд даної справи по суті є неможливим до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справах № 810/6390/13-а та № 810/7018/13-а, оскільки в основу спору про стягнення з відповідача податкового боргу покладено, зокрема, податкові повідомлення - рішення від 30.04.2013 №988/0001541702/106, 30.04.2013 №990/0001571702/108, 05.06.2013 №1274/0002571702/140 та 05.06.2013 № 1275/0002601702/141, обґрунтованість прийняття яких буде встановлюватись в адміністративних справах № 810/6390/13-а та № 810/7018/13-а.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 810/6108/13-а до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справах № 810/6390/13-а та № 810/7018/13-а.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/6108/13-а за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішеннями Київського окружного адміністративного суду у справах № 810/6390/13-а та № 810/7018/13-а.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/6108/13-а.
3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.