Ухвала від 30.10.2013 по справі 471/1415/13-ц

Справа № 471/1415/13-ц

Провадження №2/471/461/13

Номер рядка звіту 47

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі: Любченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні с-ща Братське цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі

встановив:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини в процесі з'ясування обставин справи, позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про відвід головуючого по справі судді Марценюка С.А., посилаючись на те, що останній є близьким другом відповідача, зацікавлений у результаті розгляду справи та необґрунтовано затягує розгляд даної справи, що ставить під сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що заявлена заява є необґрунтованою, оскільки головуючий по справі не є його другом і об'єктивно розглядає дану справу.

Вислухавши думки учасників судового засідання щодо заявленого відводу, суд вважає, що даний відвід не вмотивований та не обґрунтований. На підтвердження даного відводу не надано жодного доказу, наведені в заяві підстави відводу голослівні, процесуальні порушення не доведено, що давало б підстави сумніватись в об'єктивності при розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід ОСОБА_3, як головуючому по справі.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марценюк С. А.

Попередній документ
36517473
Наступний документ
36517475
Інформація про рішення:
№ рішення: 36517474
№ справи: 471/1415/13-ц
Дата рішення: 30.10.2013
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Братський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів