Справа № 471/1904/13-п
Провадження №3/471/667/13
Номер рядка звіту 264
22 листопада 2013 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студент ПТУ №17 с-ща Братське, не працюючого, зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1, однак, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25 вересня 2013 року о 19 годині 30 хвилин біля відділення «Ощадбанку» по вул. Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, мав хитку ходу, мляву мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні та пояснив, що 25 вересня 2013 року о 19 години 30 хвилин, він в п'яному вигляді, знаходився біля «Ощадбанку» по вул.Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області.
Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія МИ № 1309000758 від 25 вересня 2013 року, медичного огляду на стан сп'яніння № 132 від 25 вересня 2013р. і письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
При призначенні виду та міри покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, немає самостійного заробітку, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та призначити передбачений п.2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді- попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя - Марценюк С. А.