Справа № 432/4880/13-ц
Провадження №2/432/68/2014
про заочний розгляд справи
03 січня 2014 р.
Стахановський міський суд Луганської області
у складі:
головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.
при секретарі СКРИПНИК Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-
До Стахановського міського суду Луганської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про захист прав споживача.
Відповідач ОСОБА_2 03.01.2014 р. в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовими повістками з поштовим повідомленням. Причину неявки до суду не повідомив. Заяву про відкладання розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надав.
Відповідно до положень абз. 2 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Відповідно до договору від 06.04.2013 р. відповідач адресою мешкання зазначив: м. Алчевськ, вул. Леніна, 30а. Саме за цією адресою, а також за адресою здійснення підприємницької діяльності : м. Стаханов, вул. К.Лібкнехта, 58 відповідачу надсилалися повістки з поштовим повідомленням про дату, час і місце розгляду справи, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 11-14, 18-23, 25-28, 30-33).
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.
Таким чином, відповідач, в сенсі вимог ст. 74 ч.5 ЦПК, вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача і постановлення по справі заочного рішення.
Керуючись ст. 74, ч.1ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача і постановити по справі заочне рішення.
Ухвала, окремо від остаточного судового рішення, оскарженню не підлягає
Головуючий Шаргаровська В.І.