19 січня 2007 р.
№ Б29/187-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого:
Полякова Б.М.
суддів:
Катеринчук Л.Й.
Ковтонюк Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Арма»
на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006
у справі
господарського суду
№ Б29/187-06
Дніпропетровської області
за заявою
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ціль»
про
визнання банкрутом
17.01.2007 від товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Арма»до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Подана товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком «Арма»касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.
Виходячи із змісту касаційної скарги, товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Арма»в цілому оскаржує ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006, якою порушено провадження у справі та прийнято до розгляду заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.08.2006, витребувано від ініціюючого кредитора та боржника необхідні для розгляду справи документи, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Колегія суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак, вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.
З огляду на викладене, товариству з обмеженою відповідальністю комерційному банку «Арма»слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 про порушення провадження у справі №Б29/187-06.
Керуючись ст.ст. 62, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю комерційному банку «Арма»в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006 у справі №Б29/187-06.
Головуючий Б. Поляков
Судді Л. Катеринчук
Л. Ковтонюк