Справа № 138/3000/13-ц
2/138/1040/13
30 грудня 2013 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
за участю: секретаря Політанської Т.М.
представника позивача адвоката ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідачів адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відновлення проїзду, -
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Могилів-Подільська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відновлення проїзду, посилаючись на те, що вона є власником ? частини будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 07.08.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського міського та районного нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за № 3174. За будинком рахується земельна ділянка площею 1280 кв.м. Відповідачі по справі проживають по сусідству з позивачем в будинку № 7, вони є власниками будинку на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.1988 року, посвідченого Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 2678. За їхнім будинком рахується земельна ділянка площею 835 кв. м. Позивач зазначає, що згідно з планом забудови за 1947 рік до його будинку значиться проїзд шириною 5,75 м. Проте відповідачі поступово почали захоплювати проїзд, приєднуючи до своєї земельної ділянки, на яку у них відсутні правовстановлюючі документи, чим позбавили позивача можливості належним чином використовувати свою садибу. 09.07.2013 року на засіданні комісії по земельних спорах Могилів-Подільської міської ради відповідачів попереджено про недопустимість такої поведінки і зобов'язано відновити проїзд за рахунок землі, яка перебуває в їх користуванні. Позивач просить усунути перешкоди в користуванні належною їй ? частиною будинку, яка розміщена за вказаною адресою, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відновити проїзд до будинку АДРЕСА_1 шириною 3,5 м та стягнути з відповідачів солідарно судові витрати понесені по справі.
В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської ради про визнання рішення міської ради неправомірним та скасування його, яка тісно пов'язана з даною цивільною справою, оскільки в адміністративному порядку оскаржується рішення міської ради, яким затверджено висновок земельної комісії, що є основним доказом по даній цивільній справі.
Враховуючи, що ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Цибульського О.Є. від 25.11.2013 р. відкрите провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської ради про визнання рішення міської ради неправомірним та скасування його, суд вважає доцільним клопотання представника відповідачів задовольнити та зупинити провадження у даній справі до розгляду іншої справи, яка тісно пов'язана з цією цивільною справою.
Керуючись ст. ст. 201 п.4, 203 ЦПК України, суд -
провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та відновлення проїзду - зупинити до набрання чинності рішенням суду по адміністративній справі №138/2893/13-а 2-а/138/90/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської ради про визнання рішення міської ради неправомірним та скасування його.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя