Справа № 219/10606/2013-а
2-а/219/494/2013
18 грудня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДВС Артемівського МРУЮ, третя особа- Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську, про зобов?язання прийняти виконавчий лист до виконання,-
18.12.2013 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просить зобов?язати відповідача прийняти виконавчий лист № 2-3330-2010, виданий Артемівським міськрайонним судом 16.09.2013року, на виконання, мотивуючи тим, що 13.11.2013 року ВДВС Артемівського МРУЮ було винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа з посиланням на ч.2 ст. 3 ЗУ « Про виконавче провадження», за якою рішення про стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тому, позивачем 09.12.2013 року було здано виконавчий лист на виконання у казначейство м.Артемівська, але 10.12.2013 року казначейство повернуло позивачеві виконавчий лист з причин, що дане рішення суду не підлягає виконанню органом казначейства.
Таким чином, аналізуючи зміст вимог позивача, з яких вбачається, що після повернення позивачеві 10.12.2013 року виконавчого листа третьою особою, позивач більше не звертався до відповідача щодо прийняття виконавчого листа на примусове виконання, тому, суд приходить до висновку, що позивачем фактично оскаржується рішення ВДВС Артемівського МРУЮ від 13.11.2013року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, про яке йому стало відомо, принаймні, 13.11.2013 року, тобто, в день винесення постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа № 2-3330-2010 року.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби регулюються статтею 181 КАС України, згідно до якої позовну заяву до суду може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки, вказаний адміністративний позов до суб?єкта владних повноважень - ВДВС Артемівського МРУЮ щодо зобов?язання вчинити певні дії поданий після закінчення десятиденного строку, передбаченого ст. 181 КАС України, заяви для поновлення нього строку позивачем не надано, тому, суд залишає позов без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.
Керуючись ст. ст. 99,100,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Артемівського МРУЮ, третя особа- Управління державної казначейської служби України у м.Артемівську, про зобов?язання прийняти виконавчий лист до виконання - залишити без розгляду.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, з односачсним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.< По батькові >.Шевченко