У Х В А Л А 142/2169/13-к
26.12.2013 року 1-в/142/477/13
смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді Щерби Н. Л.,
при секретарі - Косован О. В.
за участю прокурора - Шигиди В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування
до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лука - Мелишківська Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого, а саме:
22 грудня 2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України до покарання у виді у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки.
засудженого по даній справі 22 січня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.
ст. 82 КК України - заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, -
Начальник Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) звернувся до Піщанського районного суду з поданням, погодженим з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування про застосування до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Піщанській ВК № 59, ст.. 82 КК України - заміни невідбутої частини покарання більш м'яким.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 засуджений 22 січня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з 27 серпня 2012 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 20 квітня 2013 року із СІЗО м. Одеси без характеристики.
По прибуттю в установу був працевлаштований в деревообробному цеху на виробничій зоні. Покладені обов'язки виконує вчасно та якісно , за що заохочувався адміністрацією установи.
Засуджений ОСОБА_1 приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Приймає активну участь у громадському житті відділення. Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них вірно. В середовищі засуджених вживається без конфліктів, спілкується із засудженими позитивної спрямованості. Має позитивну соціальну установку, готовий до самокерованої соціально-правомірної поведінки.
За характером спокійний врівноважений. У відношенні до працівників адміністрації установи тактовний, ввічливий.
Підтримує зв'язок із рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.
У скоєному злочині вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, міру покарання вважає справедливою.
Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.. 82 КК України, підпадає по відбуттю третини строку покарання, а саме 17 листопада 2013 року.
А тому, начальник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), вважає, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в Піщанській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№59) став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.
В судовому засіданні представник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) подання підтримав, просить суд його задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст.. 82 КК України.
Представник спостережної комісії, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає судовому розгляду.
Прокурор не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м'яким.
Засуджений ОСОБА_1 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме обмеженням волі.
Вислухавши представника Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), беручи до уваги думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1 заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 22 січня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання з 27 серпня 2012 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 20 квітня 2013 року із СІЗО м. Одеси без характеристики.
По прибуттю в установу був працевлаштований в деревообробному цеху на виробничій зоні. Покладені обов'язки виконує вчасно та якісно , за що заохочувався адміністрацією установи.
Засуджений ОСОБА_1 приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Приймає активну участь у громадському житті відділення. Заходи виховного впливу відвідує постійно, реагує на них вірно. В середовищі засуджених вживається без конфліктів, спілкується із засудженими позитивної спрямованості. Має позитивну соціальну установку, готовий до самокерованої соціально-правомірної поведінки.
За характером спокійний врівноважений. У відношенні до працівників адміністрації установи тактовний, ввічливий.
Підтримує зв'язок із рідними шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі.
У скоєному злочині вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, міру покарання вважає справедливою.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період відбування покарання в Піщанській ВК № 59 до засудженого ОСОБА_1 стягнення не застосовувалися, проте він мав заохочення, а саме: 10 жовтня 2013 року - подяка (усно) за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а саме за активну участь у підготовці відділення до осінньо - зимового періоду.
Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.. 82 КК України, підпадає по відбуттю третини строку покарання, а саме 17 листопада 2013 року. Початок строку - 27 серпня 2012 року; кінець строку - 27 квітня 2016 року; невідбута частина покарання - 2 роки 4 місяці 1 день.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині Кримінального Кодексу України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком
Частиною 3 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.
Як передбачено ч. 2 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п'яти років.
Згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців.
Таким чином, ОСОБА_1 засуджено за умисний злочин, яких згідно ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.
Враховуючи вищезазначене, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, суд вважає за доцільне подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1 ст.. 82 КК України - заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст.. 82 КК України, оскільки засуджений відбув більше третини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому на підставі ст.. 82 КК України засудженому ОСОБА_1 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк, станом на 26 грудня 2013 року, 2 роки 4 місяці 1 день.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.. 318-380, 537, 539, 369, 370, 371, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», суд, -
Подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 82 КК України - заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2011 року , яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та на підставі ст. 71, ст. 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, більш м'яким у виді обмеження волі на не відбутий строк, станом на 26 грудня 2013 року, 2 роки 4 місяці 1 день.
Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця відбування невідбутої частини основного покарання в виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 18 грудня 2013 року, виходячи із співвідношення, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі, відповідно до п. б, п. 1, ч. 1 ст.72 КК України, та звільнити засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання в виді обмеження волі.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким зупиняє її виконання.
Суддя :